Решение по делу № 2-701/2021 от 05.03.2021

Дело № 2–701/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000793-92

решение

именем Российской Федерации

22 апреля 2021 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

с участием ответчиков Лапиной В.В., Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к Лапиной В.В., Григорьевой М.В., Лапину К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № обратилось в суд с иском к Лапиной В.В., Григорьевой М.В., Лапину К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и В. был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., под 18,90% годовых, на срок по <дата>. <дата> В. умер. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 148764,61 руб. Наследниками В. являются ответчики. ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с В., и взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> включительно в сумме 148764 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в сумме 96285 руб. 78 коп.; проценты в сумме 52478 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4175,29 руб.

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчики Лапина В.В., Григорьева М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просят отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении требований в полном объеме.

Лапина В.В. пояснила, что на момент смерти проживала с В. и состояла с ним в браке, после смерти которого приняла наследство. В наследственную массу вошла <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> (основание: договор передачи квартир в собственность граждан от <дата>) и транспортное средство <данные изъяты>, приобретенное в браке. О наличии кредитных обязательств наследодателя ей ничего не было известно.

Григорьева М.В. пояснила, что В. её отец, она, равно как и её брат, ответчик Лапин К.В. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. На момент смерти проживали с наследодателем, квартира <адрес> находится в общей долевой собственности по <данные изъяты> доле у каждого члена их семьи. О наличии кредитных обязательств она также не знала. На момент смерти отца в его собственности находился автомобиль <данные изъяты> отец распорядился при жизни, произведя его отчуждение третьему лицу.

Ответчик Лапин К.В. и третьи лица ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела <дата> между истцом и В. был заключен кредитный договор № с предоставлением потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., под 18,90% годовых на 60 месяцев.

Как следует из свидетельства о смерти № от <дата>, заемщик В. умер <дата>.

При жизни В. надлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору. Платежи в счет погашения кредита прекратились с <дата>.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> включительно по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>; проценты в сумме <данные изъяты>

Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти В. являются ответчики Лапина В.В., Григорьева М.В., Лапин К.В. Нотариусом заведено наследственное дело, открытое к имуществу наследодателя по заявлению Лапиной В.В. о принятии наследства. Другие наследники первой очереди по закону дети наследодателя: ответчики Григорьева М.В. и Лапин К.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако суд признает их принявшими наследство, поскольку они владели и пользовались наследственным имуществом в частности жилым помещением, принадлежащим всем членам семьи Лапиных на праве общей долевой собственности в равных долях, что усматривается из договора о передаче квартир в собственность граждан от <дата>.

Как следует из материалов наследственного дела, В. при жизни принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО «Р» №, рыночная стоимость жилого помещения <адрес> составляет <данные изъяты> руб., из которых стоимость <данные изъяты> доли в праве составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключению ООО «Р» №, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.

Вышеуказанное транспортное средство приобретено супругами Лапиными в период брака.

Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доля наследодателя в движимом имуществе составляет 1/2, стоимость которой - <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая стоимость всего унаследованного ответчиками имущества составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку Лапина В.В., Григорьева М.В., Лапин К.В. фактически приняли наследство после смерти заемщика В., к ним на основании вышеуказанных норм права перешла обязанность погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на <дата> в сумме 148764 руб. 61 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4175 руб. 29 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и В..

Взыскать солидарно с Лапиной В.В., Григорьевой М.В. Лапина К.В. – наследников В., умершего <дата>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 148764 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в сумме 96285 руб. 78 коп.; проценты в сумме 52478 руб. 83 коп.

Взыскать с Лапиной В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1391 руб. 76 коп.

Взыскать с Григорьевой М.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1391 руб. 76 коп.

Взыскать с Лапина К.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1391 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

В окончательной форме решение принято <дата>.