Решение по делу № 11-146/2015 от 02.11.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-146/2015

24 декабря 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Харюткиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Какаулиной Т. В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 24.09.2015,

установил:

Какаулина Т.В. обратилась мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми с иском о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, заключенного Дата, взыскании стоимости товара в размере ... руб., стоимости приобретенного зарядного устройства в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., почтовых расходов в размере ...., штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере ... руб., указывав, что Дата она приобрела у ответчика товар ненадлежащего качества - ... телефон ... стоимостью ... руб. В процессе эксплуатации обнаружился дефект - приложенное к телефону зарядной устройство не выполняет свои функции - телефон не заряжается, сам телефон «не держит зарядку», будучи полностью заряженным, разряжается при первой же попытке соединения с абонентом. Дата товар был сдан истцом на проверку качества продавцу. Дата товар был возвращен истцу с пояснением, что он исправен, однако при эксплуатации телефона, дефекты повторились. Дата истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за товар. Дата истцом получен акт проверки качества, о том, что телефон исправен. ... истец обратилась в авторизованный юрлицо с требованием о гарантийном ремонте телефона. Согласно акта выполненных работ № от Дата заявленный дефект подтвердился, в гарантийном ремонте отказано, в связи с тем, что примерная дата покупки телефона Дата, т.е. прошло более ... лет. Полагает, что потребителю продан товар длительное время находившийся в эксплуатации, не имеющий гарантийного срока, с отсутствующей необходимой информацией о товаре и продавце.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми ... в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Какаулина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обосновании жалобы указывается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Какаулина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Представители ООО «Айфония» Дурыманов А.В., действующий по доверенности ... Грошев Л.Э., действующий по доверенности ... судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Суду пояснили, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, применен закон, подлежащий применению. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что недостаток товара является устранимым, не требующим несоразмерных затрат. Просили, с учетом изложенного, решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда мирового судьи в соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи ...

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется ...

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей ...

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока ...

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента ...

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации ...Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесено к технически сложным товарам ...

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона марки ... стоимостью ... рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что гарантийным талоном продолжительность гарантии составила ... месяц с момента получения товара.

По истечении гарантийного срока, в работе телефона проявился недостаток – зарядное устройство не выполняет свои функции - телефон не заряжается, сам телефон «не держит зарядку», будучи полностью заряженным, разряжается при первой же попытке соединения с абонентом.

Дата сотовый телефон сдан истцом в ... «Айфония» для проведения диагностики.

Согласно заключению ... «Айфония» при проверке качества сотового телефона марки ... был проведен ряд тестов для определения времени автономной работы аккумуляторной батареи телефона в различных условиях: время автономной работы телефона с установленной сим-картой, без сим-карты, активно используя мобильный интернет, активно используя установленные приложения. По результатам всех тестов было установлено, что телефон исправен и все системы телефона работают штатно, а время автономной работы телефона без подзарядки полностью соответствует средним показателям работы аналогичных телефонов. Дата телефон возвращен истцу.

Дата истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за товар.

Дата истец обратилась в юрлицо с требованием о гарантийном ремонте телефона. Согласно акта выполненных работ № от Дата заявленный дефект подтвердился, в гарантийном ремонте отказано, в связи с тем, что примерная дата покупки телефона Дата, т.е. прошло более ... лет.

В рамках рассмотрения дела Дата мировым судьей назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено юрлицо1

Как следует из экспертного заключения №, составленного Дата юрлицо1 представленный для исследования телефон ... находится в неисправном состоянии, имеет недостаток в работе в виде периодических самопроизвольных отключениях телефона в процессе эксплуатации, причем непосредственно перед отключением степень заряженности батареи обычно составляла ...%, данные обстоятельства свидетельствуют о неисправности контроллера питания телефона. Заявленные истцом дефекты - телефон «не держит зарядку», будучи полностью заряженным, разряжается при первой же попытке соединения с абонентом, приложенное к телефону зарядное устройство не выполняет свои функции - телефон не заряжается, не выявлены. Сетевое зарядное устройство, предоставленное с объектом исследования, находится в исправном состоянии. Кабель ... предоставленный с объектом исследования находится в неисправном состоянии, данный дефект относится к дефектам эксплуатационного характера. 2.3. Установить в категоричной форме экспертным путем причину возникновения недостатка в виде неисправности контроллера питания телефона не представляется возможным. С равной степенью вероятности возникновение данного недостатка могло произойти как вследствие нарушения правил эксплуатации, о чем свидетельствует наличие выявленных следов неквалифицированной сборки/разборки либо ремонта телефона, так и вследствие имеющегося производственного дефекта контроллера питания. 4. Выявленный недостаток является устранимым и значительным, но не является критическим. 5. Срок эксплуатации сотового телефона составляет более одного года. Установить дату его активации экспертным путем не представляется возможным. 6. Исходя из опыта экспертной работы, эксперт отмечает, что длительная не эксплуатация сотового телефона (и соответственно аккумуляторной батареи) существенно влияет на качество работы аккумуляторной батареи.

Согласно выводам экспертного заключения № от Дата устранение выявленного дефекта возможно путем замены контроллера питания, средняя стоимость ремонта находится в пределах ... рублей, длительность ремонта составляет не более ... рабочего дня и данный дефект является устранимым, не является критическим, имеющийся недостаток не приводит к невозможности или недопустимости его эксплуатации.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 разъяснено, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что выявленный в телефоне истца дефект не соответствует признакам существенного недостатка, указанным в Законе РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия существенного недостатка в телефоне истцом не представлено.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, с учетом требований закона, представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, пришел к правильным выводам о том, что приобретенный истцом телефон является технически сложным товаром, имеет дефект, который проявился по истечении ... дней с момента передачи его истцу и не является существенным. Нельзя не согласиться с мнением мирового судьи, что требования истца о расторжении договора купли-продажи телефона марки ..., заключенного между истцом и ответчиком, взыскании его стоимости, неустойки, почтовых, штрафа не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Перми от 24.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Какаулиной Т. В. – без удовлетворения.

Судья