Решение по делу № 1-705/2023 от 04.10.2023

Уголовное дело № 1-705/23                                           УИД50RS0052-01-2023-008893-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково                                                                                              10 ноября 2023 года

Щёлковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи                              Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя                           Шишкина Д.С.

адвокатов                                                                                                 Виноградова Е.В.

                                                                                                                       Старкова А.В.

при ведении протокола

судебного заседания

секретарём судебного заседания                                               Пугаевой В.Д.

с участием подсудимых Лужнова ФИО12 и Лужновой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Лужнова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

по обвинению: Лужновой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Лужнов С.А. и Лужнова Ю.Д. совершили незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлёкшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, предложило Лужнову С.А. и Лужновой Ю.Д. за денежное вознаграждение, представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПАТИ ВАЙБ» (далее ООО «ПАТИ ВАЙБ») ИНН № и Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЗИТ-ГАС» (далее ООО «ВЕРЗИТ-ГАС») ИНН №, содержащие сведения о подставном лице, на что Лужнов С.А. и Лужнова Ю.Д., осознавая и понимая противоправность своих действий, направленных на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, на предложение неустановленного лица согласились.

Таким образом, у Лужнова С.А. и Лужновой Ю.Д. возник корыстный преступный умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, таким образом, вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно которым, неустановленное лицо осуществляло подготовку необходимого комплекта документов для предоставления их в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и передавало их Лужнову С.А. и Лужновой Ю.Д.

Лужнов С.А. и Лужнов Ю.Д. в свою очередь должны были приискать лицо, для регистрации на последнего юридические лица ООО «ПАТИ ВАЙБ» и ООО «ВЕРЗИТ-ГАС». Согласно отведённой Лужновой Ю.Д. и Лужнову С.А. преступной роли, последний предложил Лужнову Александру Александровичу, за денежное вознаграждение представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПАТИ ВАЙБ» (далее ООО «ПАТИ ВАЙБ») ИНН № и Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЗИТ-ГАС» (далее ООО «ВЕРЗИТ-ГАС») ИНН №, содержащие сведения о себе, как о подставном лице, на что Лужнов А.А., находясь в трудном материальном положении на предложение Лужнова С.А. согласился.

Неустановленное лицо, согласно отведённой ему преступной роли, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, также достоверно зная, что Лужнов А.А. будет являться подставным лицом, подготовил на имя Лужнова А.А. необходимые документы для оформления ООО «ПАТИ ВАЙБ» и ООО «ВЕРЗИТ-ГАС».

Далее, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лужнов А.А. находясь в неустановленном месте, осуществил подписание документов, содержащие заведомо ложные данные о последнем, как об участнике – учредителе и директоре ООО «ПАТИ ВАЙБ» и ООО «ВЕРЗИТ-ГАС», для последующего внесения сведений в ЕГРЮЛ. После подписания указанных документов, Лужнов А.А. передал подписанный комплект документов неустановленному лицу, в том числе паспорт удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ТП №5 ОУФМС России по Московской области в гор. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице – директоре общества с ограниченной ответственностью «ПАТИ ВАЙБ» и общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЗИТ-ГАС». В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Московской области, расположенной по адресу: <адрес> в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что Лужнов А.А. является учредителем и генеральным директором ООО «ПАТИ ВАЙБ» и ООО «ВЕРЗИТ-ГАС».

За предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных в отношении ООО «ПАТИ ВАЙБ» и ООО «ВЕРЗИТ-ГАС», содержащих сведения о себе, как о подставном лице, Лужнов А.А. получал от Лужнова С.А. и Лужновой Ю.Д. денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, Лужнов С.А., Лужнова Ю.Д. и неустановленное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, внесли сведения о юридическом лице ООО «ПАТИ ВАЙБ» и ООО «ВЕРЗИТ-ГАС» через подставное лицо, которым являлся Лужнов А.А., и представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверные данные, что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – Лужнове А.А., как о единственном участнике и руководителе – директоре ООО « ПАТИ ВАЙБ» и ООО «ВЕРЗИТ-ГАС».

В судебном заседании подсудимые Лужнов С.А. и Лужнова Ю.Д. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые Лужнов С.А. и Лужнова Ю.Д.      осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитники Лужнова С.А. и Лужновой Ю.Д. адвокаты Виноградов Е.В. и Старков А.В. не возражали против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Шишкин Д.С. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимым Лужнову С.А. и Лужновой Ю.Д. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Лужнова С.А. и Лужновой Ю.Д. в совершении вышеуказанного ими преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Лужнов С.А. и Лужнова Ю.Д. является обоснованным и поэтому суд квалифицирует действия Лужнова С.А. и Лужновой Ю.Д. каждого по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ как незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлёкшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Лужнов С.А. и Лужнова Ю.Д. на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Лужнова С.А. и Лужновой Ю.Д., у суда, не имеется.

Суд учитывает, что Лужнов С.А. и Лужнова Ю.Д. вину признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым Лужнову С.А. и Лужновой Ю.Д. наказание.

При назначении наказания суд находит основания для назначения Лужнову С.А. и Лужновой Ю.Д. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Лужнова С.А. и Лужновой Ю.Д.. суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых Лужнова С.А. и Лужновой Ю.Д. суд приходит к мнению, что их исправление и перевоспитание возможно, без изоляции от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного Лужновым С.А. и Лужновой Ю.Д.       преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лужнова ФИО16 и Лужнову ФИО17 виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить Лужнову С. А. и Лужновой Ю. Д. наказание по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ каждому в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Вещественные доказательства: информацию с мобильных телефонов «HUAWEI» модели AMN-LХ9 имеющий № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и «Redmi» модели M2101K6G имеющий № находящуюся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Разъяснить осуждённым, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: