Решение по делу № 2-2700/2013 от 30.08.2013

К делу 2-2700/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 02 октября 2013 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Симонова И.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Симонов И.В. обратился в суд с жалобой, в котором просит признать незаконным бездействие Службы судебных приставов-исполнителей Анапского городского отдела, судебного пристава Минина Н.А. по неисполнению исполнительного листа № ВС025388330 от 28.09.2012г. выданного Анапским районным судом по делу № 2-855/2012;    обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Минина Н.А. необходимые меры к розыску автотранспортных средств принадлежащих должнику П.Д.А., а также к обращению взыскания и реализации имущества должника П.Д.А.

Свои требования мотивирует тем, что он является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному 04.10.2012г. на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ВС025388330 от 28.09.2012г. выданного Анапским районным судом по делу № 2-855/2012.

Исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела     службы судебных приставов Минин Н.А. Должником     по этому делу является П.Д.А. Общая задолженность должника перед ним составляет в настоящее время 2 255 700 рублей.

15.07.2013г., в связи с неисполнением должником решения суда, им было подано заявление в УФССП г. Анапа о розыске автотранспортных средств должника. Согласно п. 6 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Мининым Н.А. ни в установленный законом трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска, ни в другое время не были приняты меры к розыску автотранспорта должника. Им 02.08.2013г. было подано заявление на имя старшего судебного пристава г. Анапа с просьбой принять необходимые меры к розыску автотранспортных средств должника согласно вышеуказанного заявления взыскателя от 15.07.2013г.

Однако до сегодняшнего дня ответов на свои заявления (от 15.07.2013г. и от 02.08.2013г.) он так и не получил, действия по розыску автотранспортных средств должника судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

Считает, что розыск автотранспортных средств должника П.Д.А. должен быть осуществлен в связи с тем, что добровольно Пучихин исполнять решение суда не собирается, однако при помощи автотранспортных средств зарабатывает деньги, исправно выплачивает кредиты банкам, платит своему адвокату, женится, справляя дорогостоящую свадьбу и т.д. Более того автотранспорт должника не имеет страховки (добровольной), в связи с чем существует большая вероятность его порчи (утраты стоимости) или полного уничтожения, что может привести к затруднению при возврате задолженности. Розыск автотранспортных средств должника приведет: во-первых, к сохранности данного имущества, во-вторых, подвигнет должника к добровольному исполнению решения суда, либо к более скорой реализации данного имущества в рамках исполнительного производства.

15.07.2013г., в связи с неисполнением должником решения суда, им было подано заявление в ССП г. Анапа об обращении взыскания на объекты недвижимости принадлежащие должнику на праве собственности.

16.08.2013г. в связи с тем, что по вышеуказанному заявлению со стороны судебного пристава исполнителя Минина Н.А. не последовало никаких действий, он обратился к старшему судебному приставу г. Анапа Сагову Х.Г. с письменным заявлением с просьбой принять соответствующие меры по обращению взыскания на имущество должника.

Однако до сегодняшнего дня ответов на свои заявления (от 15.07.2013г. и от 16.08.2013г.) он так и не получил, действия по обращению взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не осуществлены

Между тем, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для применения мер принудительного исполнения наступили, к таким мерам относится, в том числе, розыск имущества должника, обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация. Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте) имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В нарушение приведенных выше норм Федерального закона Анапским городским отделением ССП действия по исполнению исполнительного листа № ВС025388330 от 28.09.2012г. выданного Анапским районным судом по делу № 2-855/2012 в установленные сроки и в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены.

В судебном заседании представитель Симонова И.В. по доверенности Малова Е.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по КК Минин Н.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Пучихин Д.А. и представитель Шаталова О.А. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что 04.10.2012 года на исполнение в Анапский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный лист Анапского районного суда о взыскании с П.Д.А. в пользу Симонова И.В. задолженности в сумме 4605700 рублей.

04.10.2012 судебным приставом-исполнителем Мининым Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое направлено сторонам.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в процессе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.-к. Анапа, ОГИБДД УВД по г.-к. Анапа, Управление имущественных отношений Администрации м/о г.-к. Анапа, Анапский инспекторский участок ГИМС МЧС РФ, а так же кредитные организации исх.158300 Анапское отделение ОСБ РФ № 1804, ОАО «Крайинвестбанк» Дополнительный офис в г.-к. Анапа, Анапский ДО ОАО АКБ «Банк-Уралсиб», Филиал ООО Банк ЗЕНИТ Сочи в г.-к. Анапа Дополнительный офис № 3349/3/25 в г.-к. Анапа Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Райффайзенбанк» Южный филиал, Анапский дополнительный офис ОАО «Югинвестбанк», Управляющему ОАО «Нефтепромбанк», ДО «Анапа» филиала «Новороссийский» ОАО «СобинБанк», Дополнительный офис «Анапский» ЗАО банк «Первомайский».

09.10.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о взыскании исполнительного сбора. В срок, установленный для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. 11.10.12 должником произведена оплата задолженности в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

11.10.2012г. судебным приставом-исполнителем Мининым Н.А. составлен акт о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> находящийся в залоге ОАО «Сбербанк России», принадлежащего должнику.

Решением Анапского городского суда от 29.11.2012г., судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Краснодарскому краю Минин Н.А. обязан отменить акт о наложении ареста /описи имущества/ от 11.10.2012 г. и снять арест, наложенный на имущество - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

В процессе исполнительных действий 02.11.2012г. должником П.Д.А. произведена оплата задолженности в сумме 400000 рублей, и 27.11.2012 в сумме 300000 руб. 29.12.2012 года должником произведена оплата задолженности в сумме 300000 руб.

В судебном заседании установлено, что с целью проверки имущественного положения должника 18.03.2012, дополнительно направлены запросы в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г-к Анапа, ОГИБДД УВД по г.-к. Анапа, Управление имущественных отношений Администрации м/о г.-к. Анапа, Анапский инспекторский участок ГИМС МЧС РФ, а так же кредитные организации Анапское отделение ОСБ РФ № 1804, ОАО «Крайинвестбанк» Дополнительный офис в г-к Анапа, Анапский ДО ОАО АКБ «Банк-Уралсиб», Филиал ООО Банк ЗЕНИТ Сочи в г-к Анапа Дополнительный офис № 3349/3/25 в г-к Анапа Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Райффайзенбанк» Южный филиал, Анапский дополнительный офис ОАО «Югинвестбанк», Управляющему ОАО «Нефтепромбанк», ДО «Анапа» филиала «Новороссийский» ОАО «СобинБанк», Дополнительный офис «Анапский» ЗАО банк «Первомайский», ИФНС по г. Анапа.

15.08.2013г. от взыскателя судебному приставу-исполнителю поступило уведомление об уменьшении задолженности на сумму 350 000 рублей, а также об обращении взыскания на имущество должника.

02.09.2013г. судебным приставом-исполнителем Симонову И.В. направлен ответ на поданные 15.08.2013г. 16.08.2013г. заявления, что подтверждается материалами исполнительного производства.

11.09.2013г. в целях обеспечения взыскания вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (место работы - ООО «Инертранс»).

Остаток задолженности по исполнительному производству на день рассмотрения жалобы составляет 2 255 700 рублей.

Кроме этого, в процессе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был установлен факт наличия у должника 7 единиц автотранспортных средств, которые обременены залогов ОАО «Сбербанк России» что подтверждается кредитными договорами от 28.01.2011 и 31.01.2011.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Кроме этого, в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество принадлежащее должнику, а именно часть двухэтажного с мансардным этажом жилого дома расположенного по адресу: г-к Анапа, <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по тому же адресу. Должнику также на праве собственности принадлежала квартира № расположенная в <адрес>.

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что недвижимое имущество было в залоге в ЗАО «Банк Первомайский» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24 августа 2011 года.

При обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставам-исполнителям предлагается руководствоваться письмом ФССП (Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество) от 23.12.2011г. № 12/10-31629- AIT. подготовленным с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", а также с учетом изменений, внесенных в законодательство Федеральным законом от 06 12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Законом Российской Федерации от 29 05.1992 N 2872-1 "О залоге", Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 7.1 вышеуказанного письма: часть 3.1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в связи с подачей заявления Симоновым И.В. о проведении исполнительских действий, были своевременно подготовлены ответы, а также на основании возбужденного исполнительного документа объявлено в розыск имущество должника.

Доводы жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по КК Минина Н.А. по неисполнению исполнительного листа от 28.09.2012 года выданного Анапским районным судом суд не может признать обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Симонова И.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              П.М. Ковальчук