Решение по делу № 2-653/2024 от 15.03.2024

УИД 39RS0011-2024-000324-33

дело № 2-653/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 г.                     гор. Светлогорск

    Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлогорского межрайонного прокурора в интересах МО «Янтарный городской округ» и неопределенного круга лиц к администрации МО «Янтарный городской округ», Третьякову Д.В., Кейль А.А., третье лицо Бибер Николай о признании недействительным открытого аукциона, признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, возложении обязанности освободить земельный участок и сноса самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

    Истец и.о. Светлогорского межрайонного прокурора, действующий в интересах МО «Янтарный городской округ» и неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным открытый аукцион, состоявшийся <Дата> по продаже права аренды на заключение договора аренды земельного участка с КН <№>; признать договор аренды от <Дата> <№>, заключенный между администрацией МО «Янтарный городской округ» и Третьяковым Д.В., недействительным; применить последствия недействительности сделки, признав договор <№> от <Дата>, заключенный между администрацией МО «Янтарный городской округ» и Третьяковым Д.В. недействительным; признать жилой дом с КН <№> самовольной постройкой; признать договор купли-продажи земельного участка с КН <№> и жилого дома с КН <№>, заключенный <Дата> между Третьяковым Д.В. и Кейль А.А., недействительным. Погасить в ЕГРН запись о наличии у Кейль А.А. права собственности на земельный участок с КН <№> и жилой дом с КН <№>; признать незаконным и недействительным с момента издания постановление главы администрации МО «Янтарный городской округ» от <Дата> <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным КН <№>, образуемого путем перераспределения земельного участка с КН <№>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности»; земельный участок с КН <№> снять с государственного кадастрового учета; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с КН <№>, площадью 600 кв.м.; возложить обязанность на Третьякова Д.В. и Кейль А.А. освободить земельный участок от жилого дома с КН <№> путем сноса самовольной постройки и возвратить земельный участок с КН <№> в МО «Янтарный городской округ».

В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки прокурорской проверки установлено, что <Дата> на основании постановления администрации МО «Янтарный городской округ» от <Дата> <№> проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с КН <№>.

По результатам открытого аукциона с Третьяковым Д.В. заключен договор аренды обозначенного земельного участка <№> от <Дата>.

Проверкой также установлено, что на земельном участке с КН <№> на момент проведения аукциона было расположено здание, стены которого выполнены из красного кирпича, что подтверждается, в том числе, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации МО «Янтарный городской округ» <№> от <Дата>.

При этом аукционная документация не содержала сведений о фактических обременениях спорного земельного участка, нахождением на нём сооружения (здания, строения). До участников аукциона такие сведения не доводились.

Таким образом, администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ», в нарушение требований пп. 8, 9 п. 8 ст. 449 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с КН <№> без передачи в аренду на этом аукционе обозначенного здания одновременно с земельным участком.

Допущенные при организации и проведении аукциона существенные нарушения могли повлиять на число участников аукциона, его результат и повлияли на формирование цены с учетом расположенного на земельном участке здания.

В дальнейшем, на основании постановления администрации МО «Янтарный городской округ» от <Дата> <№> в связи с возведением дома и регистрацией права собственности на здание с КН <№>, расположенного на земельном участке с КН <№>, <Дата> между администрацией МО «Янтарный городской округ» и Третьяковым Д.В. был заключен договор <№> купли-продажи земельного участка с КН <№>.

<Дата> между Третьяковым Д.В. и Кейль А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с КН <№> и жилого дома с КН <№>

<Дата> в администрацию поступило заявление Кейль А.А. о согласовании схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с КН <№>.

Постановлением главы администрации от <Дата> <№> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным КН <№>, образуемого путем перераспределения земельного участка с КН <№>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, в результате чего на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с КН <№>.

Поскольку аукцион проведен администрацией МО «Янтарный городской округ» с нарушениями законодательства, заключенный по его результатам договор аренды земельного участка <№> от <Дата> является ничтожным, и, как следствие, не влечет юридических последствий для сторон с момента его заключения. Заключение между администрацией МО «Янтарный городской округ» и Третьяковым Д.В. договора <№> купли-продажи земельного участка также незаконно, следовательно, указанная сделка ничтожна в силу несоответствия требованиям закона.

Учитывая наличие на земельном участке с КН <№> здания, используемого Кейль А.А. с <Дата> года, последний, действуя с должной степенью осмотрительности, при заключении договора купли-продажи мог и должен был знать, что договор аренды от <Дата> заключен с нарушением требований земельного законодательства, не предусматривающего возможность проведения аукциона при наличии здания (сооружения, строения) на земельном участке.

При таких обстоятельствах Кейль А.А. не может быть признан добросовестным приобретателем.

Предоставление указанного земельного участка в аренду в нарушение требований земельного законодательства, влечет нарушение прав неустановленного круга лиц, которые в установленном законом порядке могли принять участие в аукционе, а также повлекло уменьшение имущественной базы МО «Янтарный городской округ», что, в свою очередь, может повлиять на невозможность исполнения МО «Янтарный городской округ» расходных обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец, неоднократно уточняя исковые требования в окончательном варианте просил:

- признать недействительным открытый аукцион, состоявшийся <Дата> по продаже права аренды на заключение договора аренды земельного участка с КН <№>;

- признать договор аренды от <Дата> <№>, заключенный между администрацией МО «Янтарный городской округ» и Третьяковым Д.В., недействительным;

- применить последствия недействительности сделки, признав договор <№> от <Дата>, заключенный между администрацией МО «Янтарный городской округ» и Третьяковым Д.В. недействительным;

- признать жилой дом с КН <№> самовольной постройкой;

- признать договор купли-продажи земельного участка с КН <№> и жилого дома с КН <№>, заключенный <Дата> между Третьяковым Д.В. и Кейль А.А., недействительным;

- признать незаконным и недействительным с момента издания постановление главы администрации МО «Янтарный городской округ» от <Дата> <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным КН <№>, образуемого путем перераспределения земельного участка с КН <№>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности».     -возложить обязанность на Третьякова Д.В. и Кейль А.А. освободить земельный участок от жилого дома с КН <№> путем сноса самовольной постройки и возвратить земельный участок с КН <№> в МО «Янтарный городской округ».

Вступившее в законную силу решение суда направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Кейль А.А. на земельный участок с КН <№> и жилой дом с КН <№>, снятия объекта недвижимости с КН <№> с государственного кадастрового учета и восстановлении в государственном кадастре недвижимости земельного участка с КН <№>- площадью 600 кв.м.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Бибер Н.

    Представитель истца старший помощник прокурора Светлогорской межрайонной прокуратуры Вишневская В.С. в судебном заседании исковые требований поддержала по изложенным выше основаниям.

Глава МО «Янтарный городской округ» Антошина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель МО «Янтарный городской округ» Ясюк И.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, считая обоснованным обращение прокурора по указанным основаниям, направленным на защиту публичных интересов МО «Янтарный городской округ». Допущенные при организации и проведении аукциона нарушения могли повлиять на количество предложений участников аукциона, его результат и в конечном результате повлияли на формирование цены аукциона.

Представитель администрации МО «Янтарный городской округ» Макарчук Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поскольку на момент проведения аукциона сведениями о наличии каких-либо объектов в границах земельного участка с КН <№> администрация не располагала. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненная лицензированным кадастровым инженером <ФИО>8, утвержденная постановлением администрации от <Дата> <№>, не отображает объектов недвижимого имущества в границах формируемых земельных участков, образуемых путем разделения земельного участка с КН <№> Спорное строение, обозначенное в иске прокурора, представляло собой полуразрушенное хозяйственное строение довоенной постройки, не стояло на государственном кадастровом учете, не было привязано к земле, что не дает оснований судить о его нахождении на территории участка. Сведения о принадлежности и возможных правообладателях строения также отсутствуют. Считает, что земельное законодательство в данном случае не нарушено. Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении аукциона допущены нарушения закона, позволяющие сделать вывод о недействительности торгов и заключенных по их итогам договоров. Также указала, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительными торгов составляет один год и начинает течь со дня проведения торгов. Торги проведены <Дата>. Договор аренды заключен <Дата>. Исковое заявление подано прокурором <Дата> с пропуском срока исковой давности. Полагает необоснованными и требования о признании жилого дома самовольной постройкой, прекращении права собственности и его снос, поскольку индивидуальный жилой дом с КН <№> не является самовольным, так как построен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, предоставленном на праве аренды, с соблюдением установленных требований к порядку такого строительства. Истцом не указано, какие нормы и правила нарушены наличием указанного жилого дома, как и не представлены доказательства того, что в результате постройки этого здания создается угроза жизни и здоровью граждан или иным образом существенно нарушаются права иных лиц. Прокурором на указано чьи и какие права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований. Полагает, что избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права, что по данному делу не усматривается. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

    Третьяков Д.В., Кейль А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчиков Шунина М.Е., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что требования прокурора основаны на предположениях. Доказательств того, что на момент проведения аукциона на земельном участке с КН <№> было расположено здание, а также того, что изменилась бы цена участка в случае продажи права аренды вместе с объектом недвижимости прокурором не представлено. Обратила внимание, что на дату проведения аукциона на земельном участке с КН <№> не было размещено зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, не было зарегистрировано право собственности на какие-либо объекты недвижимости, либо право аренды объектов недвижимости. На указанном участке располагался объект недвижимости, который обладал признаками руинированного объекта: у объекта не имелось фундамента, частично отсутствовала крыша и частично разрушены стены. Наличие отдельных элементов здания не свидетельствует о существовании самого здания, не может свидетельствовать о сохранении здания как объекта недвижимого имущества. Находящееся на участке разрушенное здание не обладает признаками недвижимого имущества в соответствии с требованиями ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем наличие остатков строения не являлось препятствием для проведения аукциона. Считает, что и прокурором и МО «Янтарный городской округ» пропущен срок исковой давности. В силу ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Согласно заключению эксперта АНО «ЭКСКО» <№> от <Дата> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для строительства и сноса жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> составляет 2 735 000 руб. В случае признания торгов недействительными и удовлетворении требований о сносе жилого дома, Кейль А.А. будет причинен ущерб в размере 2 735 000 руб., который он вправе взыскать с администрации МО «Янтарный городской округ». Указанный размер ущерба явно превышает возможное, предположительное увеличение цены спорного земельного участка при организации торгов без наличия разрешенного строения. В этой связи просила в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 171).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Бибер Н. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель Бибера Н. Выскворкина Г.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указав, что требования поданы в интересах муниципального образования, которое не являлось стороной аукциона, и узнала о нарушении его права только после ознакомления с заявлением прокуратуры. В этой связи срок не пропущен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением от <Дата> <№> главой МО «Янтарный городской округ» утверждена схема расположения вновь образуемых земельных участков (раздел земельного участка с КН <№>) на кадастровом плане территории, согласно приложению со следующими характеристиками: 1) с условным КН <№>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью – 600 кв.м., адрес: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства 2) с условным КН 39:22:010003:ЗУ2, категория земель: земли населенных пунктов, площадью – 600 кв.м., адрес: <Адрес> <Адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 152).

Постановлением от <Дата> <№> администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» принято решение о проведении аукциона, открытого по составу и форме подачи предложений по цене, на право заключения договора аренды по продаже земельных участков (4 шт.).

Предметом лота <№> является право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>», <Адрес>, КН <№>, площадью 600 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов. По данному лоту указано ограничения прав на земельный участок: часть участка площадью 56 кв.м. находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Предметом лота <№> является право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>», <Адрес>, КН <№>, площадью 600 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, ограничение прав – отсутствует.

Начальная цена продажи земельных участков установлена в размере 98 692,80 руб. Задаток в счет обеспечения оплаты – 20% от начального размера ежегодной арендной платы – 19 738,40 руб., шаг аукциона – 3% от начального размера ежегодной арендной платы – 2 960,78 руб. Срок аренды земельных участок – 20 лет.

Сведения о проведении торгов размещены на официальном сайте www.torgi.gov.ru и в газете «Наш Янтарь» <№>(900) от <Дата>.

В извещении о проведении открытого по составу участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка содержатся сведения об организаторе аукциона, дате и времени начала и окончания приема заявок, сведениях о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предельных параметрах разрешенного строительства, порядке проведения аукциона, предмете аукциона и его характеристике, начальной цене аукциона, порядке приема заявок на участие в аукционе и порядке внесения задатка, шаге аукциона, обязанностях победителя аукциона, месте, дате и времени проведения аукциона, подведение итогов.

Также извещение содержит перечень документов необходимых для участия в аукционе.

Из протокола <№> от <Дата> приема и рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 20-05/2022 следует, что участниками аукциона по лоту <№> признаны <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, Третьяков Д.В., <ФИО>17., <ФИО>14, <ФИО>15. По лоту <№>: <ФИО>10, <ФИО>16, <ФИО>13, <ФИО>17, <ФИО>14

Согласно протоколу аукциона от <Дата>. <№>, открытый аукцион проводился комиссией, на процедуре проведения аукциона присутствовало 6 членов аукционной комиссии.

Победителем аукциона по лоту <№> признан участник карточки <№> – Третьяков Д.В., который сделал последнее и предпоследнее предложение о размере ежегодной арендной платы в размере 329 633,64 руб./326 672,86 руб.

На основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между администрацией МО «Янтарный городской округ» и Третьяковым Д.В. <Дата> заключен договор аренды земельного участка <№>.

<Дата> Третьяков Д.В. обратился в администрацию МО «Янтарный городской округ» с заявлением о предоставлении участка с КН <№> в собственность на основании ст.ст. 39,20 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику возведённого в границах ГПЗУ жилого дома. Ранее заключенный договор аренды <№> просил расторгнуть (т. 1 л.д. 72).

Постановлением от <Дата> <№> главой администрации МО «Янтарный городской округ» принято решение о предоставлении Третьякову Д.В. в собственность за плату в сумме 19 997,64 руб. земельный участок общей площадью 600 кв.м., КН <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, <Адрес> <Адрес> видном разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 77).

Этим же постановлением расторгнут ранее заключенный договор аренды земельного участка по результатам торгов <№> от <Дата>.

<Дата> между администрацией МО «Янтарный городской округ» и Третьяковым Д.В. заключен договор <№> купли-продажи земельного участка с КН <№> (т. 1 л.д. 79).

Согласно выписке из ЕГРН, дата государственной регистрации права – <Дата>.

<Дата> межу Третьяковым Д.В. и Кейль А.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В тот же день, <Дата>, Кейль А.А. зарегистрировано право собственности.

<Дата> Кейль А.А. обратился в администрацию МО «Янтарный городской округ» с заявлением о подготовке соглашения о перераспределении земельного участка с КН <№> частной собственности и земель государственной собственности в соответствии со ст.ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) и на основании ст. 39.28 ЗК РФ просил при утверждении схемы участь факт наличия объекта капитального строения на присоединяемой территории, используемой с 1993 года.

Постановлением от <Дата> <№> администрацией МО «Янтарный городской округ» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером <№>, образуемого путём перераспределения земельного участка с КН <№>, согласно приложению, <Адрес> Янтарный городской округ, <Адрес>, <Адрес>, земельный участок 13, территориальная зона: зона Ж4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 95).

В обоснование доводов процессуальной позиции прокурор ссылается на то, что ответчиком допущены нарушения правил проведения торгов по продаже прав аренды земельного участка, выразившиеся в том, что на момент проведения аукциона на земельном участке с КН <№> было расположено здание, стены которого выполнены из красного кирпича, в связи с чем данный земельный участок не мог быть предметом аукциона.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 2 и 3 ст. 36).

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. <№> ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Как усматривается из ФЗ от 30.12.2009 № 384 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п. 6 ч. 2 ст. 2).

Сооружение - результата строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей перемещения людей и грузов.

Также здание согласно указаниям Госстроя России определяется как строительная система, состоящая из несущих и ограждающих или совмещенных конструкций, образующих наземный замкнутый объем, предназначенных для пребывания или проживания людей и для выполнения разных производственных процессов.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного фотоматериала усматривается, что объект - хозяйственное строение из красного кирпича (обозначенное на схеме расположения земельного участка от 05.2023 как «КН» и на который ссылается истец), имеет трещины по стенам, частичное разрушение крыши; визуально отсутствует прочная связь объекта с землей, из чего следует, что есть данное строение не отвечает признакам объекта недвижимости.

В нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что строение, находящееся на земельном участке с КН 39:22:010003:350 соответствовало критериям объекта недвижимости, предусмотренного вышеуказанным нормам права, и, как следствие, нарушение ответчиком при проведении аукциона норм земельного законодательства.

При этом права каких-либо лиц на строение, расположенное на спорном земельном участке, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Ссылка истца на постановление администрации МО «Янтарный городской округ» от <Дата> <№>, которым на основании заявления Кейль А.А. от <Дата> утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером <№> площадью 863 кв.м. не может свидетельствовать о наличии на день проведения аукциона на земельном участке с КН : <№> соответствующего положениям ст. 130 ГК РФ объекта недвижимого имущества, на основании которого данный земельный участок не мог был предметом аукциона.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО>8, пояснила, что в мае 2021 года администрация МО» Янтарный городской округ» обратилась к ней за услугой по разделу земельного участка (два участка по 6 га), в связи с чем к ней на электронную почту была прислана топосъёмка земельного участка (топосъёмка приобщена к материалам дела). <Дата> схема раздела участка была ею изготовлена и по электронной связи отправлена обратно заказчику. При этом также пояснила, что не является обязательным указание на схеме объектов недвижимости, которые не зарегистрированы в установленном порядке. С администрацией МО «Янтарный городской округ» был заключен договор на оказание услуг с 2021 года. Она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и имеет право на оказание соответствующих услуг.

Представитель администрации МО Макарчук Т.М. в судебном заседании дала пояснения о том, что именно на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной лицензированным кадастровым инженером <ФИО>8, утвержденной постановлением администрации от <Дата> <№>, земельный участок с КН <№> был выставлен на торги.

Ссылки истца на то, что предоставление спорного земельного участка в аренду влечет нарушение прав неустановленного круга лиц, которые в установленном законом порядке могли принять участие в аукционе, а также повлекло уменьшение имущественной базы МО «Янтарный городской округ» суд находит голословными, ничем не подтвержденными.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания торгов недействительными по указанным доводам, а также оснований для признания оспариваемого постановления от <Дата> <№> незаконным.

При этом суд полагает, что довод стороны ответчика о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями не может быть принят во внимание.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из ответа от <Дата> <№> следует, что <Дата>, <Дата>, <Дата> в Светлогорскую межрайонную прокуратуру поступили обращения Бибер Н. по вопросу предоставления в аренду земельного участка с КН <№>.

Настоящие исковые требования поступили в Светлогорский городской суд <Дата>, то есть в пределах одного года, когда истцу стало известно, в связи с чем процессуальный срок не пропущен.

Как указано выше, на приобретенном на аукционе земельном участке Третьяковым Д.В. было построено здание – жилой дом, площадью 46,7 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано <Дата>.

Индивидуальный жилой дом не является самовольным, поскольку построен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использовании на предоставленном на праве аренды с соблюдением установленных требований к порядке такого строительства.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, оснований для признания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <Дата> недействительным отсутствуют, поскольку доказательств тому, что Третьяков Д.В. незаконно владел спорным земельным участком и, соответственно, не имела права отчуждать его и построенный жилой дом, в материалах дела отсутствуют, Кейль А.А. является добросовестным приобретателем.

Поскольку все последующие требования истца являются производными от требования о признании недействительным открытого аукциона от <Дата>, в котором истцу отказано, то оснований для их удовлетворения также не усмотрено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора в интересах МО «Янтарный городской округ» и неопределенного круга лиц к администрации МО «Янтарный городской округ», Третьякову Д.В., Кейль А.А. оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья:                     О.В. Севодина