Решение по делу № 2-826/2016 от 08.06.2016

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07сентября 2016 года с.Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ласкиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Беспрозванных Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПархаева А.Э. к «Российскому союзу Автостраховщиков» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратилсяс иском Пархаев А.Э. к «Российскому союзу Автостраховщиков» о защите прав потребителя.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим ДД.ММ.ГГГГ. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «ToyotaCorollaAxio», гос. № №, собственником которого является Пархаев А.Э., получил технические повреждения. Также, в результате ДТП пострадала гр. Синицына А.А., согласно приложению к Справке о ДТП.

В данном ДТП установлена вина водителя автомобиля «ToyotaProbox», гос.№ №- Синицын А.В., чья гражданская ответственность застрахована в СК «РСТК» (полис - ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ Пархаев А.Э., руководствуясь ФЗ №-40, обратился в «Российский Союз Автостраховщиков» (далее - РСА), как профессиональному объединению страховщиков, с требованием о компенсационной выплате страхового возмещения, со всеми необходимыми документами.

В соответствии с п.4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

РСА документы приняла, однако выплату страхового возмещения не произвела, мотивированного отказа в адрес Потерпевшего также не поступало.

Истцом была проведена независимая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта в ООО «Эксперт Центр». Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиль«ToyotaAxio» с учетом износа составила 510 639 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, однако требования Истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 15 Г’К РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно, п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила,установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Просит взыскать с ответчика «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу истца страховое возмещение в размере 510 639 рублей; убытки, связанные с оплатой за производство оценки в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг: нотариуса в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Синицын А.В., открытое акционерное общество «РСТК» в лице представителя Полосухина В.В.

Истец Пархаев А.Э. исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Коняев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

В судебном заседании привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Синицын А.В. исковые требования истца оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Открытое акционерное общество «РСТК» в лице представителя Полосухина В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика «Российский Союз Автостраховщиков», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, возражений относительно заявленных исковых требований, а также ходатайств об отложении рассмотрение дела не предоставили, в связи с чем, их неявка судом признаётся неуважительной.
В силу положений ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Пархаева А.Э. подлежат удовлетворениючастичнопоследующимоснованиям.

В силу ст.1064 ГК РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу убытки, причиненные вследствие этого события в пределах определенной договором страховой суммы.
На основании ч. 4 ст.931ГК РФ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 103-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 400000 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в по вине Синицына А.В. нарушившего п.13-15ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате чего автомашине истца «ToyotaCorollaAxio»,с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,протоколом осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра транспортного средства
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «РСТК».
Согласно отчету, об оценке независимого оценщика ФИО1ООО «Эксперт Центр» стоимость восстановительного ремонта автомашины «ToyotaCorollaAxio»,составила 510639, 00 рублей.

Суд принимает отчет об оценке ущерба в качестве допустимого доказательства, поскольку он подготовлен квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, выводы специалиста о размере ущерба основаны на акте осмотра транспортного средства, согласующимся со справкой о ДТП. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, стороной ответчика не представлено.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № назначена временная администрация ОАО «РСТК» сроком на шесть месяцев.

Приказом Банк ДД.ММ.ГГГГ№№ наосуществление страхования иперестрахования Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания».

На основании вышеуказанного Федерального закона компенсационные выплаты устанавливаются не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В адрес РСА истцом было направлено заявление о страховом событии с приложением полного пакета документов, необходимых для получения выплаты страховоговозмещения.Однако,до настоящеговремениРСАвыплатуистцу непроизвела.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию страховое возмещение в размере400000 руб.и расходы по оплате услуг оценки 10000руб.

Согласно, п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу ч.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителейпри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенияимущественноговреда.

Таким образом, исковые требования Пархаева А.Э. о взыскании с РСА компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 руб. и удовлетворению штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (400000 руб.+ 5000 руб.)= 405000 руб.-50%= 202500 руб.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно статье100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумныхпределах.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере 30000 руб. расходынаоплатууслугнотариусавразмере1000руб.

Поскольку решение состоялось в пользу Пархаева А.Э., с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., что является разумной суммой, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб.

В соответствии с п.1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей333.19Налогового кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9485 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пархаева А.Э. к «РоссийскомуСоюзу Автостраховщиков» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с «РоссийскогоСоюза Автостраховщиков»в пользу Пархаева А.Э. возмещение в размере400000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате представителя в размере 10000 руб.,расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб., штраф в размере 202500 руб.

Взыскать с Российский Союз Автостраховщиков государственную пошлину в доход местногобюджетав размере9485 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.М.Ласкина