Решение по делу № 2а-614/2019 от 10.04.2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г.о.Чапаевск                                                                                              12 апреля 2019 года

      Самарской области

       Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием административного истца – представителя ОМВД России по г.о.Чапаевск Велигорского В.Н., прокурора – Устиновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-614/19 по административному исковому заявлению заместителя начальника ОМВД России по г.о.Чапаевск о продлении срока административного надзора в отношении Янковича И.В.,-

    У С Т А Н О В И Л:

           Заместитель начальника ОМВД России по г.Чапаевск обратился в городской суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Янковича И.В.

      В судебном заседании представитель административного истца - представитель ОМВД России по г.о.Чапаевск, административное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что на профилактическом учете в ОМВД России по г.о.Чапаевск состоит Янкович И.В., который <Дата обезличена> был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Янкович И.В. был осужден по приговору от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления. Решением от <Дата обезличена> Новокуйбышевского городского суда Самарской области в отношении Янковича И.В. был установлен административный надзор на один год, до <Дата обезличена> с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случае связанных с учебой или работой; обязательной явки раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации. По месту жительства Янкович И.В. характеризуется удовлетворительно, официально не трудится, с <Дата обезличена> года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<Данные изъяты>», в <Дата обезличена> году был снят с учета в связи с выбытием. 09 января и <Дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ; <Дата обезличена> по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. Просил продлить Янковичу И.В. срок административного надзора на шесть месяцев - до <Дата обезличена>, с оставлением ранее установленных ограничений.

          Административный ответчик – Янкович И.В., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Из заявления Янковича И.В. известно, что он с административным исковым заявлением согласен, не возражал против продления административного надзора.

      Прокурор – Устинова М.Н., просила административное исковое заявление удовлетворить, поскольку для этого имеются основания.

      Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по г.о.Чапаевск о продлении срока административного надзора в отношении Янковича И.В. подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств.

       Так, согласно справке <Номер обезличен> ФКУ ИК<Номер обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> известно, что Янкович И.В. отбывал наказание в Учреждении с                  <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, освобожден по отбытии срока наказания. (л.д. 4 - 5).

        Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ТП в <Адрес обезличен> УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, усматривается, что Янкович И.В. родился                        <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. (л.д. 6).

        Согласно Решению от <Дата обезличена> Новокуйбышевского городского суда Самарской области известно, что в отношении Янковича И.В. установлен административный надзор на один год, то есть с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, установленные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с учебой или работой, обязанной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д. 7 - 10).

       Согласно приговору от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда Самарской области Янкович И.В. был осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми гадам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 11 - 23).

       В соответствии с постановлением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области Янкович И.В. в связи с совершением административного правонарушения по ст.6.9.1 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4.000 рублей. (л.д. 26 - 27). Аналогичным образом Янкович И.В. привлекался к административной ответственности <Дата обезличена> по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. (л.д. 29-31).

       Согласно постановлению от <Дата обезличена> заместителя начальника полиции                     О МВД России по г.о.Чапаевск Янкович И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвернут административному штрафу в размере 1.000 рублей. (л.д. 28).

       Из справки УУП О УУП и ПДН ОМВД России по г.о.Чапаевск усматривается, что Янкович И.В. состоит на учете как поднадзорное лицо, в отношении которого судом установлено ограничение в соответствии с Федеральным Законом, неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д. 33). Янкович И.В. состоял на учете в наркологическом диспансере с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> год (снят по выбытию) по поводу: «<Данные изъяты>». (л.д.32).

       Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

       Так, согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может продлить срок административного надзора, дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

    В соответствии со ст.7 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что Янкович И.В. <Дата обезличена> был освобожден от отбывания уголовного наказания, и ему был установлен судебным решением <Дата обезличена> административный надзор до <Дата обезличена>. Установлено, что Янкович И.В. в течение года трижды привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства позволяют применить в отношении него более строгие санкции в виде продления срока административного надзора на шесть месяцев – по <Дата обезличена>, с оставлением ранее установленных ограничений.

Таким образом, суд считает, административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по г.о.Чапаевск о продлении срока административного надзора в отношении Янковича И.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ,-

    Р Е Ш И Л:

       Административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по г.о.Чапаевск о продлении срока административного надзора в отношении Янковича И.В. – удовлетворить.

       Продлить Янковичу И.В., <Дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: г.о.Чапаевск <Адрес обезличен>, срок административного надзора на шесть месяцев, то есть по <Дата обезличена> включительно, с оставлением ранее установленных ограничений, а именно:

    - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с учебой или работой;

    - обязать являться на регистрацию один раз в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                                          Овсянников С.В.

                                                                                                                                                             Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                             12 апреля 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела № 2а-614/19

УИД <Номер обезличен>