Решение по делу № 33-35680/2023 от 05.10.2023

Судья: Шелобанова А.А.            Дело № 33-35680/2023

50RS0001-01-2023-005369-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            16 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей: Тюшляевой Н. В., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Многолетней О. В. к Казакову В. А., Желтовой С. В., Игнатьеву В. Г., Селиванову А. Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Многолетней О. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а :

Многолетняя О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что <данные изъяты> председатель совета дома по адресу: МО <данные изъяты> мкр. Авиаторов <данные изъяты>, Казаков В.А. распространил в чате многоквартирного дома сведения об истце, о частной жизни и частной собственности с персональными данными истца и информацией о нарушении ею закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» 15-ФЗ 2013г. для общественного порицания, потери уважения и доверия со стороны жителей МКД, что подтверждается Протоколом заседания совета многоквартирного дома Кожедуба, <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанным ответчиками и скриншотами выставленной информации. Просила суд признать сведения, указанные в чате дома: Кожедуба <данные изъяты> отношении Многолетней О. В., распространенные Казаковым В.А. <данные изъяты>, а также указанные в протоколе от <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и опровергнуть их в чате дома, отозвать протокол <данные изъяты>, запретить ответчикам дальнейшее размещение каких-либо данных в отношении жителей, проживающих по адресу: <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 624 рубля.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласилась с решением суда истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что в чате жильцов дома Кожедуба 4, сосед В. выложил следующую информацию: «Уважаемые жители. Обращаю внимание курильщиков дома на соблюдение положений ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" 15-ФЗ 2013 <данные изъяты> дома было проведено заседание <данные изъяты> с приглашением курильщиков. Последним было доведено требование о соблюдении прав остальных жителей на чистый воздух, и вынесено предупреждение, что в случае игнорирования требований, в чат дома будут выложены материалы "высоко культурного" поведения последних. В итоге, требования как жителей, так и Совета дома курильщиком проигнорированы. Выполняем решение совета дома! Знакомтесь: Многолетняя О. В., житель <данные изъяты> нашего дома.» «Материалы направлены участковому и в прокуратуру.» «Напоминание остальным курильщикам! Ваше право курить в своей квартире мы не нарушаем, НО при закрытых окнах и НЕ нарушая право остальных жителей дома!»

В ходе производства по делу ответчик Казаков В.А. не оспаривал, что данная информация была выложена им, как председателем Совета дома, и через два дня была удалена. Также пояснил, что больше никуда указанная информация им выложена не была. К нему, как председателю Совета МКД по адресу <данные изъяты> обратился гражданин Черниговцев Д.Б, проживающий в <данные изъяты>, с просьбой помочь в конфликте с соседкой, которая употребляет табачные изделия на эркере лоджии, расположенном рядом с его окнами в детскую спальню. На неоднократные просьбы не курить, соседка не реагирует, табачный дым проникает в детскую спальню даже при закрытых окнах. Доводить конфликт до суда гражданин Черниговцев Д.Б не хотел. При этом цели унизить или оскорбить жителей <данные изъяты> ответчики перед собою не ставили.

Также в материалы дела представлен протокол заседания совета многоквартирного дома от <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходил из того, что истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками в отношении нее порочащих, унижающих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

При этом суд не согласился с доводами истца о том, что распространение информации об употреблении никотина, а также о несоблюдении ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" направлено на создание у неопределенного круга лиц впечатления о недобросовестном поведении со стороны истца.

Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что вышеуказанные сведения были распространены среди неопределенного круга лиц (среди лиц, не являющихся участниками закрытого чата дома).

Проанализировав содержательно-смысловую направленность оспариваемых истцом высказываний, суд посчитал, что их изложение о фактах и событиях носит оценочный характер, то есть, имеет место предположение, мнение ответчиков, суждения, мнения и убеждения гражданина, организации не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и не являются предметом судебной защиты в соответствии со ст. 152 ГК РФ, поскольку суждения не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты и не могут являться предметом судебной защиты.

Судебная коллегия с решением суда соглашается.

Сведения, которые истец просит признать недостоверными и порочащими ее честь и достоинство, не содержат фраз, оскорбляющих достоинство истца, не содержат сведений о фактах ее поведения, не соответствующих действительности.

Достоверных и убедительных доказательств того, что распространение данных сведений в чате было обусловлено исключительно намерением ответчика причинить вред истцу, и представляло собой злоупотребление правом, в деле не имеется.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что указанные сведения не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о передаче ответчиком третьим лицам информации с персональными данными судебной коллегией отклоняются.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом"О персональных данных".

Согласно пунктам 1, 3, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, когда она осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6).

Поскольку ответчик применительно к указанным в иске основаниям не совершал действий, нарушающих право истца на неприкосновенность частной жизни, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Иные доводы жалобы также несостоятельны.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Многолетней О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи