Решение по делу № 2-1144/2022 от 25.04.2022

№2-1144/2022

11RS0002-01-2022-001291-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми      12 июля 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

с участием представителя истца Пахмутова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/2022 по иску ФИО1 к АО «Воркутауголь» о взыскании компенсации стоимости проезда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Воркутауголь» о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 31177,27 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 работает в АО «Воркутауголь» в качестве ... В 2021 году ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, который он провел со своей супругой в Республике Египет. По возвращении из отпуска представил работодателю заявление о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, приложив документы. 07.04.2022 работодатель отказал в принятии документов на оплату в связи с тем, что они оформлены ненадлежащим образом: отсутствовала заверительная надпись «верно» на копии договора-оферты и справках о стоимости проезда. Отказ в оплате проезда к месту отдыха истец считает незаконным.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с п.8.1.7. Коллективного договора АО «Воркутауголь» 2020-2022гг, работодатель компенсирует (оплачивает) стоимость проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно работникам организации, чьим постоянным местом работы являются районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, при стаже непрерывной работы в организации не менее 12 мес. Оплата производится только при условии предоставления работником пакета перевозочных документов. 17.02.2022 ФИО1 предоставил авансовый отчет с приложенными к нему проездными документами для оплаты проезда к месту отдыха и обратно на себя и супругу. АО «Воркутауголь» произвело соответствующую оплату проезда по маршруту Воркута-Москва и обратно на общую сумму 50788,70 руб., что подтверждается представленным расчетным листком. ФИО1 также были представлены к оплате проездные документов по маршруту Москва-Хургада, в числе которых: копии договора – оферты, копии справок о стоимости билетов. Копии не заверены надлежащим образом, в связи с чем АО «Воркутауголь» письмом 07.04.2022 разъяснило необходимость устранения данного недочета и возможность повторного обращения с заявлением об оплате проезда. АО «Воркутауголь» не отказывало ФИО1 в оплате стоимости проезда, а разъяснило о необходимости представления документов. ФИО1 до настоящего времени не представил необходимые документы, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность компенсировать проезд к месту отдыха. Трудовые права истца не нарушены, в связи с чем, оснований компенсации морального вреда не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Пахмутов Д.А. настаивал на удовлетворении требований по доводам иска. Дополнительно пояснил, что работодатель необоснованно требует от истца представления подлинников справок о стоимости проезда, считает, что представленных копий документов достаточно для оплаты проезда. Также не согласен с тем, что копии справок необходимо заверить.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п.8.1.7 Коллективного договора АО «Воркутауголь» работодатель компенсирует (оплачивает) стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организации, чьим постоянным местом работы и местом жительства являются районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, при стаже непрерывной работы в организации не менее 12 месяцев.

Работодатель также компенсирует (оплачивает) стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно членам семьи работников организации, чьим постоянным местом работы (учебы) и местом жительства являются районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

К членам семьи работников, на которых распространяется указанная льгота, относятся, в частности, супруг (супруга).

Оплата проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации осуществляется в размерах, не превышающих стоимости проезда, на не более 45 (сорока пяти) тысяч рублей на одного члена семьи.

Оплата производится только при условии предоставления работником пакета перевозочных документов.

Если работник (члены семьи работника) проводит свой отпуск за пределами Российской Федерации, то им компенсируется стоимость проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации: при следовании воздушным транспортом в случае проведения отпуска за пределами РФ компенсация стоимости перелета рассчитывается путем процентного отношения расстояния по РФ (ортодромии) к общему расстоянию до конечного пункта перелета в соответствии с информацией интернет-сайта ГЦ ЕС ОрВД www.matfmc.ru.

Судом установлено, что ФИО1 работает в АО «Воркутауголь» с 24.10.2011 в качестве ...

Из представленных суду доказательств усматривается, что АО «Воркутауголь» оплатило ФИО1 часть стоимости проезда к месту отдыха и обратно на него и супругу – ФИО2 по маршруту Воркута-Москва, Москва-Воркута на общую сумму 50788,70 руб.. Стоимость проезда в данной части истцом не оспаривается.

АО «Воркутауголь» не оплатило перелет по маршруту Москва-Хургада и обратно, ссылаясь на необходимость представления оригиналов документов либо их заверенных копий.

Как следует из договора – оферты о реализации туристского продукта, ООО «ТТ-тревел» принял на себя обязательства реализации заказчику (ФИО2) турпродукта, указанного в спецификации к договору. При этом, под турпродуктом понимаются указанные в спецификации договора туристские услуги, в том числе по перевозке и размещению, оказываемые туристу по настоящему договору за общую цену.

Согласно спецификации в состав заказа входит: авиаперелет 14.09.2021 по маршруту Москва-Хургада, 23.09.2021 авиаперелет по маршруту Хургада-Москва.

ФИО1, обращаясь к работодателю, представил подлинники посадочных талонов на себя и супругу, однако в посадочных талонах цена перелета не указана.

В обоснование стоимости перелета ФИО1 представлена копия справки туроператора, не заверенная надлежащим образом.

Доводы представителя ответчика о том, что работодатель необоснованно требует подлинник справки о стоимости проезда, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно п.8.1.7 Коллективного договора АО «Воркутауголь» оплата производится только при условии предоставления работником пакета перевозочных документов.

Таким образом, коллективным договором не предусмотрена оплата на основании копий перевозочных документов, следовательно требование работодателя о представлении надлежащим образом заверенной копии справки или её подлинника являются обоснованными.

Кроме того, возмещение расходов на проезд на основании подлинников или надлежащим образом заверенных копий проездных документов обусловлено требованиями п.1 ст. 252 Налогового кодекса РФ, которым предусмотрено, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом, в соответствии с пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Таким образом, копия справки, представленная ФИО1, заверенная только печатью организации, не соответствует требованиям законона.

Как следует из искового заявления и отзыва ответчика на иск, право истца на компенсацию стоимости проезда, как и размер возмещения, работодателем не оспаривается.

Проезд не оплачен в связи с отсутствием подлинника или надлежащим образом заверенной копии документа.

Истец, оспаривая действия работодателя и предъявляя исковое заявление, суду также представил только копию справки о стоимости проезда, не заверенную надлежащим образом. В нарушение ст. 72 ГПК РФ, не смотря на требование суда о представлении подлинника документа, подлинник справки истец не представил.

Доказательств того, что истец принял меры к получению подлинника справки или надлежащим образом заверенной копии у туроператора, суду также не представлено.

На основании запроса суда ООО «ТТ-Тревел» представило справку о стоимости авиабилета ECONOM класса на рейсе Москва-Хургада-Москва, вылет 14.09.2021, рейс MS724 DME-HRG, прилет 23.09.2021 рейс MS724 HRG- DME в составе турпакета для туриста ФИО1, в размере 33380,38 руб., и справку о стоимости авиабилета ECONOM класса на рейсе Москва-Хургада-Москва, вылет 14.09.2021, рейс MS724 DME-HRG, прилет 23.09.2021 рейс MS724 HRG- DME в составе турпакета для туриста Антипиной Натальи в размере 33380,38 руб. Электронные образы справок заверены электронной цифровой подписью представителя ООО «ТТ-Тревел» по доверенности Михайловым Я.В.. Суд принимает указанные справки в качестве доказательства стоимости авиабилета.

Согласно справке ООО «Агентство «Вэртас» отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии перевозки по состоянию на дату проезда составляет 46,70%.

Таким образом, стоимость проезда до границы и обратно ФИО1 и ФИО2 составила 33380,38*2*0,4670=31177,27 руб.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела в суде ответчик не возместил ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Хургада-Москва, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия работодателя об отказе ФИО1 в компенсации части стоимости проезда на основании незаверенных копий проездных документов соответствовали закону, следовательно работодатель, предложив ФИО1 представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, трудовых прав работника не нарушил. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Воркутауголь» в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 31177,27 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 14.07.2022

Председательствующий Н.В.Полякова