Решение от 06.05.2015 по делу № 2-743/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-743/2015

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Пермского края Министерства обороны Российской Федерации к Варфоломееву ... о возмещении материального ущерба

у с т а н о в и л:

Истец - ФКУ Военный комиссариат Пермского края обратился в суд с иском к Варфоломееву .... о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в целях исполнения ... от ... года № ... Варфаломеев .... был зачислен в распоряжение ... в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с содержанием при военном комиссариате Пермского края, с последующим увольнением приказом ... № ... от ... года. В соответствии с п. ... Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ... года N ... Варфаломееву ... была назначена денежная компенсация за поднаем жилого помещения, которая выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы за счет средств Министерства обороны РФ. Одним из условий при которых военнослужащим может выплачиваться денежная компенсация за поднаем жилых помещений является признание их нуждающимися в получении жилых помещений и включение в Реестр нуждающихся в улучшении жилищных условий, который ведется ДЖО МО РФ и его региональным управлением. В ходе проведения проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности Военного комиссариата Пермского края проводимой контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны РФ актом № ... от ... года указано на несоблюдение вышеуказанных норм, а именно, что ответчик в ... году в ФГКУ «Центррегионжилье» сведений о необходимости обеспечения его служебным жильем не направлял, что повлекло незаконные выплаты Варфоломееву .... за поднаем жилого помещения в ... году в размере ... рубля ... копеек. Просит взыскать с ответчика данный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик Варфоломеев ... в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, имеющемся в материалах дела и указанному в справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России ПК в качестве места его регистрации (<АДРЕС>). Извещение не было им получено и возвращено в суд с отметкой: «За истечением срока хранения». На конверте имеется отметка о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 11 Приказа Министра обороны РФ от 16.06.2005 N 235 (ред. от 17.10.2008) «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909», денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее именуется - денежная компенсация) выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту (далее именуются - военнослужащие), и членам их семей, а также членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы (далее именуются - члены семей погибших (умерших) военнослужащих), не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в размерах, оговоренных договором найма (поднайма) жилья, но не более размеров, определенных Правительством Российской Федерации: в городах Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей; в других городах и районных центрах - 3600 рублей; в прочих населенных пунктах - 2700 рублей. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при следующих условиях: совместно с военнослужащими проживают 3 и более членов семьи; семья военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, состоит из 4 и более человек.

Согласно п. «в»ч. 2.1. Приказа Министра обороны РФ от 18.11.2010 N 1550 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями» (вместе с «Инструкцией об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями») Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется Департамент жилищного обеспечения): осуществляет следующие функции уполномоченного органа по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями: принятие решений о принятии (об отказе в принятии) военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее именуются нуждающиеся в жилых помещениях); ведение реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО и Варфоломеевым ... был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, сроком с ... года по ... года с ежемесячной платой в размере ... рублей на состав семьи ... человек: ... (л.д.6-7,8).

Согласно выписке из приказа начальника отдела Военного комиссариата Пермского края ... от ... № ... ... Варфоломеев ... ... приказом ... № ... от ... года с военной службы с зачислением ... ... Варфоломееву ... выплачена в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... года № ... и приказа Министра обороны Российской Федерации от ... г. № ... денежная компенсация за поднаем жилья с июля по ... года в сумме ... рублей ... копеек (л.д.9-10).

Согласно расчетным листкам, Варфоломееву ... в ... году за поднаем жилья было выплачена сумма в размере ... рубля (л.д.12-15). Данное обстоятельство также подтверждается представленной истцом информацией (л.д.16,24-44).

... года сотрудниками ... была проведена проверка по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Военного комиссариата Пермского края. По результатам проверки составлен акт № ... в котором указано, что по ... военнослужащим, в том числе и Варфоломееву ...., документы, предусмотренные ... и необходимые для принятия решения о выплате компенсации за поднаем, представлены не в полном объеме; по ... военнослужащим, в том числе и Варфоломееву ...., на проверку не представлены в полном объеме приказы начальника Военного комиссариата на выплату денежной компенсации (л.д.17-23).

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что ответчиком были не соблюдены условия предоставления компенсации за поднаем жилья, а именно, им не представлены сведения о необходимости его обеспечения служебным жильем. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку факт получения денежных средств ответчиком судом установлен, правовых оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств не имеется, суд взыскивает с Варволомеева ... сумму в размере ... рубля ... копеек.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, позволяющие признать удерживаемые ответчиком суммы обогащением, не подлежащим возврату, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере ... рубль ... копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

░░░░░:                        ░░░░░░░ ░.░.