Решение от 30.05.2023 по делу № 33-3090/2023 от 05.04.2023

УИД 29RS0023-01-2022-002487-05

стр. 152, г/п 150 руб.

Судья Ноздрин В.В.

Докладчик Эпп С.В.                Дело № 33-3090/2023                 30 мая 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Волынской Н.В., Эпп С.В.,

при секретаре судебного заседания Когиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-3030/2022 по иску Конькова к Чернышеву о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по апелляционной жалобе Конькова на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Эпп С.В., судебная коллегия

установила:

Коньков обратился в суд с иском к Чернышеву о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожном происшествии является водитель Чернышев, который управлял ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак №. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в сумме 400000 руб. Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 1 656 816 руб. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 1 256 816 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 707 руб., расходы по эвакуации автомобиля с места дорожного происшествия в размере 34 100 руб., почтовые расходы в размере 368 руб.

В судебном заседании истец Коньков, представитель истца адвокат ФИО17 путем использования системы видеоконференц-связи на исковых требованиях настаивали. Ответчик Чернышев в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года постановлено: «Исковые требования Конькова к Чернышеву о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева (паспорт №) в пользу Конькова (№) причиненный ущерб в размере 819 100 руб., расходы по досудебной оценке в размере 6 500 руб., расходы по эвакуации в размере 34 100 руб., почтовые расходы в размере 239 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 559 руб. 55 коп., всего 869 498 (восемьсот шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 75 коп.

В удовлетворении требований о взыскании причиненного ущерба в размере 437 716 руб., расходов по досудебной оценке в размере 3 500 руб., почтовых расходов в размере 128 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 147 руб. 45 коп., отказать.

Взыскать с Чернышева (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 (ИНН 290209896247) расходы по составлению экспертного заключения в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб.

Взыскать с Конькова (№ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 (ИНН 290209896247) расходы по составлению экспертного заключения в размере 14 000 руб. (четырнадцать тысяч) руб.».

С указанным решением не согласился Коньков, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно снизил сумму причиненного ущерба с 1 256 816 руб. до 819 100 руб., в связи с чем удовлетворил иск в пределах 65%.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил норму, не подлежащую применению. Отмечает, что в своем заключении эксперт ФИО11 вышел за рамки поставленного перед ним задания и сделал также выводы о рыночной стоимости автомобиля истца на дату ДТП о рыночной стоимости годных остатков, о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Отмечает, что определение рыночной стоимости годных остатков производится только в случае полной гибели ТС и его сдачи в утиль, но суд так и не установил, подлежит ли автомобиль истца восстановлению или нет. Считает, что в данном случае подлежит удовлетворению ущерб в размере установленным экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 1 256 816 руб. (1 656 816 – 400 000).

Обращает внимание, что более приоритетным методом расчета рыночной стоимости автомобиля истца в данном случае является метод, основанный на данных справочных источников информации, но в рассматриваемом случае он не применим ввиду отсутствия соответствующих справочников, отражающих цены на поддержанные ТС в Московской области. По этой причине, сделанный вывод эксперта о рыночной стоимости ТС носит вероятный (предположительный) характер и не отражает реальные рыночные цены, о чем также указал эксперт в своем заключении.

В представленных возражениях ответчик Чернышев просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав истца, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, ответчика, не согласившегося с апелляционной жалобой, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Тойота», государственный регистрационный знак №, при следующих обстоятельствах.

Водитель Чернышев, управляя ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак №, в районе 61 км автодороги А-19 <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО18

Указанное подтверждается вступившим в законную силу решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 28 марта 2022 г. по делу № 12-69/2022.

Из административного материала в ситуации, предшествующей дорожному происшествию, не усматривается нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО18

По заявлению истца СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в сумме 400 000 руб.

Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей от полученных в ДТП повреждений составляет 1 656 816 руб. При этом истец понес расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля с места дорожного происшествия в размере 34 100 руб.

    По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11

    Из заключения эксперта ФИО11 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату происшествия равна 1 693 500 руб., рыночная стоимость автомобиля равна 1 650 500 руб., стоимость годных остатков – 431 400 руб.

    Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив вину ответчика в причинении ущерба, учитывая результаты экспертного исследования ФИО11, взыскал в пользу истца причиненный ущерб в размере 819 100 руб. (1650500 – 431400 – 400000).

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по существу согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55, 59, 60, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

        ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░11 ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 86 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 1998 ░░░░ N 135-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 12, 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195, 198 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330         ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░     ░.░. ░░░