Решение по делу № 2-262/2020 от 17.09.2019

Дело № 2-262/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     06 мая 2020 года                                                                           г. Симферополь

      Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО7,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО5 к Страховому Публичному Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском к Страховому Публичному Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя исковые требования тем, что 23.09.2017 года возле <адрес> в г. Симферополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW 525 IA», регистрационный номер М 889 КХ 123 регион, под управлением водителя ФИО8, который совершил наезд на препятствие – ограждение <адрес> в г. Симферополе, разрушив забор, калитку и ворота ролетного типа. ДТП произошло по вине ФИО8, который нарушил п. 1.5 и п.10.1 ч.1, п. 10.2 Правил дорожного движения. Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от 23.11.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УРК РФ в связи с примирением сторон, а именно с потерпевшей ФИО9 В результате ДТП разрушены забор, калитка и ворота ролетного типа <адрес> в <адрес>, принадлежащие истцу. Гражданская ответственность владельца транспортного средства водителя ФИО8 застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 73646,67 руб. Истец полагает, что данной страховой суммы недостаточно для восстановления ее имущества, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 27986,44 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 62969,49 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 13993,22 руб., а всего 104949,15 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, подал заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора с ответчиком.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

       Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч.1 ст. 16 Закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

        В соответствии с ч.4 ст. 16 Закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

При этом, основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению могут быть как обстоятельства, подлежащие устранению, которые препятствуют рассмотрению (например, потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в установленном порядке), так и обстоятельства, которые не связаны с компетенцией финансового уполномоченного, например, отзыв обращения потребителем финансовых услуг (пункты 3,4,5 части 1 статьи 27).

Истец приложила к иску уведомление финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.09.2019 № У-19-29597/2020-001 об отказе в принятии к рассмотрению обращения. Как следует из содержания указанного уведомления, основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению послужило то, что истец не представила сведений, что после 01.06.2019 года она обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Таким образом, в тех случаях, когда финансовым уполномоченным отказано в принятии к рассмотрению обращения, содержащего требования потребителя, рассмотрение которых отнесено к компетенции финансового уполномоченного, досудебный порядок урегулирования споров не может считаться соблюденным, поскольку отказ в принятии обращения к рассмотрению не лишает потребителя права на повторное обращение к финансовому уполномоченному после устранения установленных в обращении недостатков, послуживших основанием для отказа в его принятии к рассмотрению.

Поскольку в материалах искового заявления отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее обращение истца к финансовому уполномоченному по предмету спора и рассмотрению дела финансовым уполномоченным по существу с принятием решения о полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении, оснований полагать, что истцом соблюден досудебный порядок, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным и в соответствии с п.4 ст. 152, абз.2 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО5 к Страховому Публичному Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

       Судья                                                                                         Федоренко Э.Р.