Решение по делу № 2-332/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-332/2019 26 июня 2019 года

УИД 29RS0021-01-2019-000365-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке 26 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Мурашева Николая Борисовича к Кузакову Игорю Викторовичу, Булатовой Елене Николаевне о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности

установил:

Мурашев Николай Борисович обратился в суд с иском к Кузакову Игорю Викторовичу о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что он с января 2002 года проживает по адресу: <адрес>, осуществляет ремонт дома, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. В 2002 году он приобрел данный дом у Кузакова Игоря Викторовича, который распоряжался домом на основании доверенности, выданной его матерью ФИО21. ФИО22 жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сестры ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В 2002 году Кузаков И.В. продал ему дом, он передал денежные средства, претензий в отношении сделки не было ни у одной из сторон. Однако договор купли-продажи данного имущества должным образом оформлен не был. По истечению двух лет Кузаков И.В. сделал на него доверенность для оформления жилого дома. Однако зарегистрировать дом в установленном законом порядке не получилось, поскольку Кузаковым И.В. надлежащим образом не были оформлены документы на дом после смерти его матери ФИО24 Приватизировать спорное жилое помещение не представилось возможным, поскольку администрация МО «Обозерское» не является собственником жилого помещение. При подготовке документов на приватизацию выяснилось, что ФИО25 принадлежали 5/8 доли на жилой дом, 2/8 доли в данном доме принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО26 собственником 1/8 доли должна являться Булатова Е.Н., которая право собственности на долю жилого дома не оформляла. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом более пятнадцати лет, содержит его в надлежащем состоянии, проводит капитальный и текущий ремонт. В связи с чем просит признать за ним право собственности на 6/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>

    Определением суда от 22 мая 2019 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Булатова Елена Николаевна, являющаяся наследником по закону к имуществу ФИО27 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

    Истец Мурашев Н.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Дьякова Е.Н. в судебном заседании требования истца поддержала и пояснила, что вопросом покупки жилого дома занимался сын ФИО28 – Мурашев А.Н. Жилой дом приобретался в 2002 году у Кузакова И.В., пояснившего, что ранее жилой дом принадлежал ФИО29 которая умерла. В права наследования после смерти ФИО30 вступила её сестра Кузакова Л.И., которая также умерла, а сам Кузаков И.В. является единственным наследником после смерти матери ФИО31 При покупке жилого дома письменный договор купли-продажи не заключался, расписка в получении денежных средств за жилой дом не составлялась. Для последующего оформления жилого дома в собственность ФИО32 передал им свидетельство о праве на наследство по закону на 5/8 спорного жилого дома, свидетельство о смерти ФИО33И., доверенность от ФИО34 на его имя. Сам Кузаков И.В. в 2004 году оформил доверенность на Мурашева Н.Б. сроком на три года. Когда попытались оформить жилой дом и зарегистрировать право собственности, то оказалось, что имеющихся у них документов недостаточно для регистрации права собственности на жилой дом. С 2002 года истец постоянно проживает в спорном жилом доме, произвел в нем капитальный ремонт, осуществляет текущий ремонт, оплачивает услуги электроэнергии. Просит признать за истцом право собственности на 6/8 долей спорного жилого дома, из которых 5/8 долей, приобретенных у Кузакова И.В. и 1/8 доля, причитающаяся наследнику Булатовой Е.Н., которая фактически после смерти отца ФИО35 отказалась от прав на свою долю в спорном жилом доме.

    Ответчик Кузаков И.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения».

    Ответчик Булатова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО «Обозерское» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что спорный жилой дом в реестре недвижимого имуществ муниципального образования не значится. Жилой дом находится в пользовании истца с 2000-х годов, надлежащего оформления собственности владельцем произведено не было. Зарегистрированных лиц в жилом доме не имеется, похозяйственная книга не велась, а домовая книга утрачена в результате пожара, произошедшего в здании администрации МО «Обозерское» 12 января 2016 года. В ноябре 2017 года Мурашев Н.Б. обращался в администрацию с заявлением о передаче в собственность жилого дома, но в этом ему было отказано, поскольку жилой дом не является муниципальной собственностью.

    Третье лицо Баева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указала, что является одним из собственников жилого дома по адресу: <адрес> также собственниками жилого дома являются Баева М.И. – вторая супруга её отца ФИО36 и её сестры. О смерти ФИО49. и продаже жилого дома ей ничего не было известно. С требованиями истца согласна.

    Третье лицо Семенова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли – продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в реестре за записью № ФИО37 приобрел у ФИО38 одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, общеполезной площадью №, № кв.м. Право собственности ФИО39 на указанный жилой дом подтверждается справкой Плесецкого БТИ от 24 января 1989 года №№

Из материалов дела о праве наследования имущества ФИО40, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, имеющего у нотариуса <данные изъяты>, следует, что в права наследования после смерти ФИО41 вступили – супруга ФИО42, дочери – ФИО43 свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что ФИО44 выдано свидетельство на наследство на ? долю в общем совместном нажитом имуществе супругов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Из свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что оно выдано на оставшуюся ? долю вышеуказанного жилого дома : на ? долю от ? доли (то есть на 1/8 долю) супруге ФИО45, на 1/8 долю дочери ФИО46, проживающей в <данные изъяты>, на 1/8 долю дочери Баевой ФИО47, проживающей в <данные изъяты>. На оставшуюся ? от ? доли, то есть на 1/8 долю свидетельство о праве на наследство не выдано. Свидетельство не выдано дочери ФИО48, проживающей в <данные изъяты>

Постановлением главы Обозерской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО50 в частную собственность был предоставлен земельный участок по адресу: Архангельская <адрес> площадью № га, сельхозугодий № га, прочие земли № га.

Из справки МП «Плесецкое районное бюро инвентаризации» № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за гражданами: ФИО51 – 5/8 доли, ФИО52 – 1/8 доли, ФИО53 -1/8 доли. Основание – свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом.

Из технической документации, технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что дом является объектом индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., инвентарный номер №, с 30 июня 2012 года жилому помещению присвоен кадастровый номер № Жилой дом находится на земельном участке, правообладателем которого, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является ФИО54

Как следует из материалов дела, ФИО55 умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> чем <данные изъяты> произведена запись акта о смерти №№

Из материалов наследственного дела, имеющегося у нотариуса нотариального округа город <данные изъяты> следует, что после смерти ФИО56 с заявлением о вступлении в права наследования ДД.ММ.ГГГГ года обратилась сестра ФИО57 в лице представителя ФИО58, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года. Наследственное имущество состоит, в том числе, из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО59 умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, о чем <данные изъяты> произведена запись акта о смерти № №

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом <данные изъяты> следует, что наследником имущества ФИО60, умершей <данные изъяты> года, является сестра – ФИО61 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Право собственности на указанные доли жилого дома подлежит регистрации в <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО62 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, то вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ года мог получить ФИО63, действующий на основании доверенности от 11 апреля 2000 года, выданной сроком на три года, и предусматривающий полномочия по получению свидетельств о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, имеющегося у <данные изъяты> следует, что после смерти ФИО64, умершей ДД.ММ.ГГГГ года в права наследования вступил сын ФИО65. Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по тому же адресу <данные изъяты> не выдавалось.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> году его отец ФИО66 от знакомых узнал, что в <адрес> и заинтересовался покупкой дома. Созвонились с продавцом дома – Кузаковым Игорем о покупке дома, обговорили стоимость дома. Он несколько раз ездил к продавцу дома Кузакову Игорю <данные изъяты> в том числе передавал деньги за купленный дом. Кузаков И.В. передал все имеющиеся у него на дом документы и пояснил, что он занимался оформлением документов на жилой дом, но не успел закончить, поэтому им придется закончить все вопросы, связанные с оформлением дома, самостоятельно. Они с отцом совместно за счет собственных средств произвели капитальный ремонт дома – подняли дом, заменили полы, произвели косметический ремонт – покраску окон, оклейку стен обоями. В доме был установлен новый прибор учета электроэнергии, на отца оформлен лицевой счет по оплате услуг за электроэнергию. Начиная с 2002 года ни Кузаков И.В., ни иные собственники в жилом доме не появлялись, никаких расходов по его содержанию не несли, никто никаких прав на жилой дом не заявлял.

Из показаний свидетеля ФИО67 следует, что Мурашев Н.Б. в 2002-2003 году приобрел жилой дом по адресу: <адрес>. Вместе с сыном и женой он первоначально произвел капитальный ремонт жилого дома, а потом косметический ремонт внутри дома. После окончания ремонтных работ Мурашев Н.Б. вместе с женой постоянно проживают в доме. В течение всего этого времени в поселке все считают Мурашева Н.Б. владельцем дома, к жилому дому он относится как хозяин. Он поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, привел в порядок дворовые постройки, обрабатывает приусадебный участок, владеет домом добросовестно и открыто.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетелей, собственник 5/8 долей жилого дома по адресу: <адрес> ФИО68 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, её сын Кузаков Игорь Викторович, не оформив после смерти матери наследственные права на спорный объект недвижимости, продал долю, принадлежащую его матери Мурашеву Николаю Борисовичу. После продажи доли жилого дома Кузаков И.В. спорным имуществом не пользуется и не владеет, каких-либо действия, свидетельствующих о наличии намерений сохранить какие-либо права на это имущество не совершала, расходы по содержанию жилого дома не несла. Наследник 1/8 доли спорного жилого дома Булатова Елена Николаевна, после смерти отца ФИО69, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственные права на указанную долю имущества не оформляла. Более тридцати лет спорным имуществом не пользуется и не владеет, каких-либо действия, свидетельствующих о наличии намерений сохранить какие-либо права на это имущество не совершала, расходы по содержанию жилого дома не несла.

Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на 6/8 долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска устанавливает истец, а суд, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Мурашев Николай Борисович более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, поэтому имеются предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на 6/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке приобретатательной давности.     

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Мурашева Николая Борисовича удовлетворить.

Признать за Мурашевым Николаем Борисовичем право собственности на 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий                            А.П.Залогова