Решение от 27.07.2021 по делу № 2-3979/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-3979/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004626-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июля 2021 года     г. Чита

Центральный районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Сергеевой Д.П.

при секретаре                                               Ботевой А.И.,

с участием представителя истца Алексеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Степанову М.А. о взыскании арендных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с исковым заявлением к Степанову М.А., ссылаясь на следующее.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника - индивидуального предпринимателя Степанова М.А. принято заявление о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден Константинов С.А..

Департамент является кредитором ИП Степанова М.А. по текущим платежам ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и индивидуальным предпринимателем Степановым М.А. (далее ИП Степанов М.А.) был заключен договор аренды земельного участка № (далее - договор) сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора являлся земельный участок, местоположение которого установлено: <адрес> (в районе <адрес>), площадью 258 кв.м., с кадастровым номером №.

Земельный участок предоставлялся для размещения объекта капитальногостроительства-общественно-административного центра.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ИП Степановым М.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в пункты договора аренды по расчету арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ИП Степановым М.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка о продлении срока договора: слова «по ДД.ММ.ГГГГ заменить словами «по 30.06.2017» и о расчете арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ИП Степановым М.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка о внесении изменений в подпункт 2.4.6 пункта 2.4 о порядке расчетов.

Принимая во внимание, что договоры, заключенные на неопределенный срок, действуют до момента отказа любой из сторон от такого договора, Департамент сообщил ИП Степанову М.А., что договор будет действовать до ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Забайкальского края принято заявление о признании должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Забайкальского краяСтепанов М.А. признан банкротом и введена процедура реструктуризации долгов. Конкурсным управляющим назначен Константинов С.А..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арбитражного управляющего ИП Степанова М.А. Константинова С.А. было направлено уведомление об отказе от Договора и перерасчете арендной платы по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, у должника образовалась задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 74813,27 рублей, пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 192,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Степанов М.А. прекратил деятельность в связи спринятием судом решения о признании его (несостоятельным) банкротом.

По своему статусу, исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ИП Степанова М.А. перед Департаментом является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

На сегодняшний день сумма задолженности не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать со Степанова М.А. в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № в размере 74 813,27 рублей, пени за просрочку внесения платежа в размере 7 192,27 рублей, всего 82 005,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Алексеева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Степанов М.А., надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.

При этом в соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный в районе по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), площадью 258 кв. м, с кадастровым номером № состоит в государственной собственности, право на который не разграничено.

Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 №585, полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Судом установлено, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ИП Степанов М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является земельный участок, месторасположение которого установлено: <адрес> (в районе <адрес>), площадью 258 кв. м, с кадастровым номером №.

Земельный участок предоставлялся для размещения объекта капитальногостроительства-общественно-административного центра.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ИП Степановым М.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в пункты договора аренды по расчету арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ИП Степановым М.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка о продлении срока договора: слова «по ДД.ММ.ГГГГ заменить словами «по 30.06.2017» и о расчете арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ИП Степановым М.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка о внесении изменений в подпункт 2.4.6 пункта 2.4 о порядке расчетов.

Принимая во внимание, что договоры, заключенные на неопределенный срок, действуют до момента отказа любой из сторон от такого договора, Департамент сообщил ИП Степанову М.А., что договор будет действовать до ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Забайкальского края принято заявление о признании должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Забайкальского краяСтепанов М.А. признан банкротом и введена процедура реструктуризации долгов. Конкурсным управляющим назначен Константинов С.А..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арбитражного управляющего ИП Степанова М.А. Константинову С.А. было направлено уведомление об отказе от Договора и перерасчете арендной платы по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи спринятием судом решения о признании его (несостоятельным) банкротом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что по своему статусу, исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность Степанова М.А. перед Департаментом является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В связи с чем у Степанова М.А. образовалась задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 74813,27 рублей.

В соответствии ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая то обстоятельство, что сроки внесения арендных платежей истекли, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 74 813, 27 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Договором аренды установлена ответственность арендатора за несвоевременную уплату платежей в виде неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Из представленного истцом расчета суммы пени за просрочку внесения платежа следует, что размер пени по договору аренды № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 192, 27 руб. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Вследствие чего, требования истца о взыскании с ответчика пени суд находит обоснованными.

В силу ст. 103 ГПК с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 660 руб., от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден в соответствии со ст. 333.367 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 813, 27 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 192, 27 ░░░., ░░░░░ 80 005, 54 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 660 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.