Решение по делу № 9-1129/2020 от 30.07.2020

Вх. № 3559 от 30.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

23 сентября 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ченцова Л.В., ознакомившись с исковым заявлением Попковой Н.В., Попкова А.В. к Чубаковой Е.С., Шаповаловой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились обратился в суд с иском, указав, что являются собственниками по 1/2доли жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. Чубакова Е.С. является собственником 100% доли на квартиру < адрес >, зарегистрированной и проживающей по данному адресу является Шаповалова Е.А.. < Дата > произошло залитие квартиры №. Просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры стоимость восстановительного ремонта в размере 73 955,00 рублей, затраты по оценке ущерба в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 453,04 рубля и 691,32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 603,00 рублей, а всего в размере 82 702,36 рублей.

Определением суда от 06.08.2020г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения. Заявителям было предложено в срок до 04.09.2020г. устранить недостатки, указанные в определении суда от 06.08.2020г. об оставлении иска без движения.

Копия определения суда от 06.08.2020г., направленная в адрес заявителей посредством почтовой связи, от Попкова А.В. возвратилась неврученной, Попковой Н.В. получена 22.08.2020г.

Применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением

Таким образом, определение суда от 06.08.2020г. об оставлении иска без движения, заявителями не исполнено.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд полагает необходимым возвратить Попковой Н.В., Попкову А.В. поданное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Попковой Н.В., Попкову А.В. исковое заявление к Чубаковой Е.С., Шаповаловой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Разъяснить Попковой Н.В., Попкову А.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с подобными требованиями при устранении допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья