Решение по делу № 5-593/2023 от 11.09.2023

Дело <...>

УИД <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда <...> Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница» - Ф.И.О., действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ,

главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за медицинской деятельностью Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область г. Прокопьевск, <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница», <...> <...>, <...>

установил:

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница», с юридическим адресом: <...>, которому инкриминируется совершение административного правонарушения ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе проведения плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ <...>, выявлены нарушения юридическим лицом – Государственным автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница», а именно:

    - согласно Приложения <...> приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>н «Об утверждении Порядка организации медицинской реабилитации взрослых», а именно, по адресу: <...> <...> - в тренажерном зале отсутствуют: п. 5 – тренажер, имитирующий подъем по лестнице с электроприводом; п. 6 – тренажер с вибрационной платформой, стационарный; п. 7 – тренажер в виде параллельных брусьев для тренировки ходьбы, без электропитания; п. 8 – система электростимуляция для улучшения ходьбы, внешняя; п. 8 – реабилитационный комплекс для локомоторной терапии (роботизированная механотерапия для восстановления навыков ходьбы; п. 10 – тренажеры и биологической обратной связью для ходьбы и равновесия; п. 1 – аудиовизуальный комплекс мобильный; п. 14 – аппарат для лечения холодным воздухом; п. 15 – нагреватель пакетов для тепловой терапии; п. 16 – система интерференционной электростимуляции; п. 17 – аппарат для вакуум-терапии переносной. В том числе в дневном стационаре медицинской реабилитации отсутствует: кабинет медицинского логопеда; зал механотерапии; малый зал для групповых занятий физической реабилитации.

    - согласно требованиям, утвержденных приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>н «Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи» приложение <...> в кабинете оснащения врача-педиатра участкового, по адресу: <...> отсутствуют: п. 10 – ширма; п.12 – весы; п. 14 – ростомер.

        - согласно требованиям Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям» (Приложение <...>) в стандарте оснащения прививочного кабинета по адресу: <...>, отсутствуют: п. 6 – пеленальный столик; п. 8 – медицинский стол с маркировкой по видам прививок; п.12 – сумка-холодильник.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу Ф.И.О. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница» - Ф.И.О., заявила о признании вины в инкриминируемом административном правонарушении в полном объеме, пояснив, что на настоящий момент часть выявленных в ходе плановой выездной проверки нарушений устранены, а остальные нарушения будут устранены в ближайшее время, просила применить при назначении наказания положения, установленные ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП, с учетом финансового положения юридического лица.

Главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора за медицинской деятельностью Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу Ф.И.О., в судебном заседании не возражал против применения при назначении наказания юридическому лицу – ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница» положений, установленных ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП.

        Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 19.20 КРФобАП установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии решением от ДД.ММ.ГГГГ № П42-142/23, выявлены нарушения, допущенные юридическим лицом – Государственным автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница», а именно:

    - согласно Приложения <...> приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>н «Об утверждении Порядка организации медицинской реабилитации взрослых», а именно, по адресу: <...> - в тренажерном зале отсутствуют: п. 5 – тренажер, имитирующий подъем по лестнице с электроприводом; п. 6 – тренажер с вибрационной платформой, стационарный; п. 7 – тренажер в виде параллельных брусьев для тренировки ходьбы, без электропитания; п. 8 – система электростимуляция для улучшения ходьбы, внешняя; п. 8 – реабилитационный комплекс для локомоторной терапии (роботизированная механотерапия для восстановления навыков ходьбы; п. 10 – тренажеры и биологической обратной связью для ходьбы и равновесия; п. 1 – аудиовизуальный комплекс мобильный; п. 14 – аппарат для лечения холодным воздухом; п. 15 – нагреватель пакетов для тепловой терапии; п. 16 – система интерференционной электростимуляции; п. 17 – аппарат для вакуум-терапии переносной. В том числе в дневном стационаре медицинской реабилитации отсутствует: кабинет медицинского логопеда; зал механотерапии; малый зал для групповых занятий физической реабилитации.

        - согласно требованиям, утвержденных приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>н «Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи» приложение <...> в кабинете оснащения врача-педиатра участкового, по адресу: <...> отсутствуют: п. 10 – ширма; п.12 – весы; п. 14 – ростомер.

        - согласно требованиям Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям» (Приложение <...>) в стандарте оснащения прививочного кабинета по адресу: <...>, отсутствуют: п. 6 – пеленальный столик; п. 8 – медицинский стол с маркировкой по видам прививок; п. 12 – сумка-холодильник.

    По результатам указанной плановой выездной проверки главным специалистом-экспертом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечание к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно п. 6 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, помимо прочего: наличие в соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего, в том числе требования ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (п.п. «ж» п. 6).

В соответствии с ч. 9 п. 6 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относится, в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. «а» - «д», «ж» - «к» п. 6 и п.п. «б», «д», «е» п. 7 настоящего Положения.

Виновность юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются содержащимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно, протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-7), копией акта проверки <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20), копией предписания <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28), пояснениями Холявиной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), пояснениями Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,31), копиями списков мед.аппаратуры и мед.изделий отделения физиотерапии и восстановительного лечения (л.д.31-48), CD-диском (л.д.49), выпиской из ЕГРН № ЮЭ<...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-54), копией выписки из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-71), копией приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области (л.д. 72).

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности прихожу к выводу о наличии в действиях ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КРФобАП.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные документы, отражающие производство по данному делу об административном правонарушении составлены последовательно, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в процессуальных документах отражены верно. Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных процессуальных документах, не имеется.

При назначении наказания ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница» учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении наказания ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница» учитываю полное признание вины, частичное устранение выявленных нарушений в кратчайшие сроки.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница» не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что с учетом конкретных обстоятельств совершения юридическим лицом – ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница», административного правонарушения, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания должна носить по отношению к обществу не карательный, а превентивный характер, в связи с чем, считаю возможным снизить размер административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КРФобАП, до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать виновным юридическое лицо – Государственное автономное учреждение здравоохранения «Прокопьевская городская больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу.

Копию настоящего постановления направить юридическому лицу – Государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница», а также начальнику Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со

дня получения его копии.

Судья<...>                                                                                        Э.В. Фурс

<...>