Решение по делу № 2а-1484/2017 от 19.04.2017

2а-1484/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                         20 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Катанаевой А.С.,

при секретаре Жуковой К.К.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска Марковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при аудиозаписи с использованием видеоконференц – связи административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Колония – поселение № 13» УФСИН России по Омской области Панкратова АГ к Грязнову ДВ об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Грязнова Д.В. административного надзора сроком на восемь лет, с дополнительными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. до 06 час., запрещения выезда за установленные судом пределы территории. В обоснование требований указывает на осуждение ответчика за тяжкое преступления в условиях опасного рецидива. Начало срока – 22.10.2014 года, окончание – 21.08.2017 года. За период отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно, трудоустроен подсобным рабочим.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бондаренко С.А. заявленный иск уточнил в части времени такого ограничения, как пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, просил указать время с 23 час. до 06 час. Требование об установлении ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории не поддержал, указывая на отсутствие в настоящее время оснований для этого.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал об установлении административного надзора, его срока и предложенных ограничений. Пояснил, что после освобождения собирается проживать в г. Калачинске, в жилом доме, принадлежащем ему и его родителям.

Старший помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска Маркова В.В. в своем заключении полагала обоснованным установление административного надзора в отношении Грязнова Д.В. сроком на восемь лет и применение предложенных административных ограничений, указывая на характеристику административного ответчика, совершение им преступления в ночное время.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон) следует, что административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5, пункта 3 части 1 статьи 3 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Калачинского городского суда Омской области от 24.03.2015 года Грязнов Д.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока наказания постановлено исчислять с 24.03.2015 года.

В названном приговоре указано на совершение Грязновым Д.В. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива.

Ответчик отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в связи с чем срок погашения судимости для него закончится, в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ), через восемь лет после отбытия наказания.

Виды административных ограничений установлены статьей 4 Федерального закона, при чем установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Из представленной характеристики ФКУ КП -13 следует, что Грязнов Д.В. в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в колонии, однако не встал на путь исправления. За все время отбывания наказания имеет 3 поощрения, 1 снятое взыскание.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 29.09.2016 года Грязнов Д.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

В судебном заседании административный ответчик против предложенных ограничений не возражал.

С учетом требований статьи 5 Федерального закона, личности административного ответчика, в целом характеризующегося удовлетворительно, обстоятельств совершения преступления в ночное время, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает поданное административное заявление обоснованным, предложенные административные ограничения, с учетом уточнения иска, достаточными и соответствующими целям и задачам административного надзора.

При этом суд разъясняет ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Право ответчика на обращение в суд за частичной отменой установленных судом административных ограничений также предусмотрено статьей 10 Закона.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Колония – поселение № 13» УФСИН России по Омской области Панкратова АГ удовлетворить.

Установить в отношении Грязнова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на восемь лет.

Установить в отношении Грязнова ДВ административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. до 06 час.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Грязнова ДВ на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 03.05.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь