Решение от 07.02.2018 по делу № 2-914/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-914/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года             г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А.Аникиной

при секретаре М.В. Денисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кымысовой Марины Брониславасовны к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кымысова М.Б. обратилась в суд с иском к указанному ответчику, в обоснование которого указывает, что 09.11.2017 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах на основании п.п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В удовлетворении заявления решением ответчика от 29.11.2017 ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По решению ответчика ее специальный стаж составил 14 лет 04 месяца 20 дней.

Считает, что указанное решение незаконно, так как необоснованно не включен в специальный стаж период работы с 01.11.2015 по 08.11.2017 в ООО «Фрайбус-Транспорт» в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Ответчиком данный период не включен в специальный стаж истца, так как работодателем представлены сведения как о работе на общих основаниях, а также страхователь не производил начисление и уплату страховых взносов по дополнительному тарифу.

В указанный период она фактически работала водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, что подтверждается записью в трудовой книжке, в связи с чем полагает, что данный период работы может быть включен в стаж по фактически отработанному времени.

Ранее решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.11.2015 удовлетворены ее исковые требования о включении в специальный стаж работы периода с 12.06.2006 по 31.08.2010 в ООО «Фрайбус-Транспорт». При рассмотрении данного дела работодателем представлены табели учета рабочего времени, справка, уточняющая особые условия труда, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня и рабочей недели. Она продолжает работать в указанной организации в той же должности, характер ее работы не менялся.

Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по передаче достоверных сведений об особых условиях труда не может являться ущемлением пенсионных прав истца.

Полагает, что имеет требуемый специальный стаж 15 лет, что является основанием для назначения страховой пенсии по достижении 50 лет.

На основании изложенного, истец просит признать решение ответчика от 29.11.2017 незаконным в части отказа во включении спорных периодов в специальный страховой стаж, включить в специальный страховой стаж период работы с 01.11.2015 по 08.11.2017 в ООО «Фрайбус-Транспорте» в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, обязать ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 23.11.2017.

В судебном заседании представитель истца Русскова О.В. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам, представила письменные возражения.

Представитель ответчика Скоробогатова И.Н. иск не признала по доводам письменного отзыва, который приобщен к делу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.10 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В судебном заседании установлено, что истец Кымысова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.11.2017 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости и предоставила документы, подтверждающие факт ее работы.

Решением УПФР в г. Барнауле от 29.11.2017 № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием специального трудового стажа.

Период работы с 01.11.2015 по 08.11.2017 в ООО «Фрайбус-Транспорте» в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не засчитан в специальный стаж в связи с тем, что занятость Кымысовой М.Б. на регулярных городских пассажирских маршрутах документально не подтверждена (страхователь представил сведения как о работе на общих основаниях и не производил начисление и уплату страховых взносов по дополнительному тарифу).

По представленным документам страховой стаж составил 34 года 3 месяца 13 дней, специальный – 14 лет 4 месяца 20 дней.

С учетом разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в соответствии со статьями 27 и 27.1 Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Однако, в соответствие с п. 3 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пп. 1 - 18 п. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам оценки условий труда.

В соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 НК РФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возложены на работодателя в соответствии с Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ.

Положения данного закона вступили в силу с 01.01.2014, за исключением ст. 18 (о системе учета данных сведений).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для определения права истца на досрочное назначение пенсии, является достижение возраста 50 лет, наличие страхового стажа не менее 20 лет, наличие специального стажа продолжительностью не менее 15 лет, а также начисление и уплата страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам и соответствие класса условий труда вредному или опасному классу.

В трудовой книжке истца в части спорного периода имеется запись о приеме на работу 01.11.2015 в ООО «Фрайбус-Транспорте» водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и о продолжении работы в данной должности.

По запросу суда ООО «Фрайбус-Транспорте» представлено заключение эксперта ООО «Центр содействия занятости и безопасности труда» № от 26.10.2015 по результатам проведения специальной оценки условий труда ООО «Фрайбус-Транспорте» на рабочем месте водителя автобуса. Согласно карте специальной оценки условий труда установлен 2 класс условий труда, допустимый.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Таким образом, специальный стаж истца не подтвержден специальными сведениями, в связи с чем, оснований для отнесения работы к вредным или опасным условиям труда не имеется.

Согласно ст.ст.24, 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Порядок проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда и порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения такой экспертизы устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Результаты экспертизы качества специальной оценки условий труда подлежат передаче в информационную систему учета в порядке, установленном ч. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона. Обязанность по передаче результатов экспертизы качества специальной оценки условий труда возлагается на орган, уполномоченный на проведение экспертизы качества специальной оценки условий труда.

Разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

В данном случае, из материалов дела следует, что специальная оценка условий труда проведена 26.10.2015.

Истец принята на работу в ноябре 2015 года. Зная о том, что данный работодатель ранее подавал сведения о работе истца на общих основаниях за период деятельности с 2006 год по 2010 год, истцом мер к защите своих трудовых прав не принято.

В настоящее время результаты проведения специальной оценки условий труда не оспорены.

Кроме того, как следует из материалов дела, работодателем не производились начисления и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с требованиями п. 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 01.01.2013 применяются дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, за исключением случаев, установленных ч. 2.1 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Согласно ч. 2.1 ст. 58.3 для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на период 2015 - 2021 годов предельная величина базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, ежегодно устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом определенного на соответствующий год размера средней заработной платы в Российской Федерации, увеличенного в двенадцать раз, и следующих применяемых к нему повышающих коэффициентов на соответствующий финансовый год.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части 2 НК РФ.

Доказательства уплаты работодателем в оспариваемый период дополнительных тарифов страховых взносов на финансирование страховой части пенсии в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что по классу условий труда истца, факторов вредности или опасности не имеется, а также страхователем начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не производилась.

Следовательно, требования ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", являющиеся условиями назначения досрочно страховой пенсии по старости по п.п. 10 п. 1 ст. 30 не соблюдены.

Истец не лишена возможности оспорить результаты оценки условий труда, обратиться с требованиями к работодателю об уплате дополнительного тарифа страховых взносов, о корректировке индивидуальных сведений.

Ссылка представителя истца на п. 8 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о неприменении положений п. 6 ст. 30 является несостоятельной, так как класс условий труда истца определен до принятия ее на работу в ООО «Фрайбус-Транспорте». Довод о том, что неуплата страховых взносов работодателем не является препятствием для назначения истцу досрочной пенсии, судом также не принимается, так как уплата дополнительных страховых взносов в данном случае связана с определением класса условий труда.

При изложенных обстоятельствах решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочно пенсии является законным, иск Кымысовой М.Б. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░