Решение по делу № 2-3535/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-3535/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                16 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием истца Стоволосовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоволосовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 к Ищенко И.С. об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы и признании права собственности по праву наследования,

установил:

Стоволосова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что её дочь ФИО8 является дочерью ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Родители ФИО2 также умерли: отец - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Родителям принадлежал на праве собственности жилой дом по ? доли в праве, расположенный по адресу: <адрес> и по ? доли в праве на земельный участок по указанному адресу. Оставшаяся ? доля земельного участка принадлежит ФИО14, который является соседом. После смерти ФИО3 в наследство никто не вступал, однако фактически наследства приняли муж – ФИО4, сыновья – Ищенко И.С., ФИО2, т.к. они проживали в спорном дом. После смерти ФИО4 сыновья также к нотариусу за оформлением наследства не обращались. После смерти ФИО2 она одна его хоронила, дочь забрала его фотографии, некоторые вещи.

С учетом уточнений, истец просит суд:

- установить факт принятия наследства ФИО4, Ищенко И.С., ФИО2 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- установить факт принятия наследства Ищенко И.С., ФИО2 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО6 право собственности по праву наследования на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 21.08.2018 года к участию в деле привлечена ФИО6, достигшая ко дню рассмотрения дела четырнадцати лет.

В судебном заседании истец Стоволосова Е.А. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ее дочь - ФИО19 является единственным наследником после смерти своего отца ФИО2, других наследников нет. При жизни ФИО2 с дочерью общался, вся семья была рада ФИО20, поскольку других детей ни у него, ни у его брата не было. Похороны ФИО2 организовывала она. После смерти отца дочь взяла себе его фотографии, новый велосипед. Регистрации по месту жительства в доме у членов семьи не было, т.к. этот дом они купили после продажи квартиры, в которой с регистрационного учета снялись, а в дом так и не зарегистрировались.

ФИО6, от имени которой действует мать Стоволосова Е.А, в судебном заседании от 21.08.2018 г. пояснила, что в последний раз видела своего отца – ФИО2 за две недели до смерти. При жизни они общались, она приходила в его дом, где он проживал вместе с братом и своими родителями. Хоронили её отца, мама и бабушка – ФИО10 С дядей она не общается, потому что он пьет. Желает вступить в наследство.

Ответчик Ищенко И.С., третье лицо Янзин А.А. в судебное заседание не явились, суд признал их извещенными надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, поскольку неоднократно извещал их по известным адресам. Почтовые конверты возвращены в суд неврученными адресатам по причине «истечение срока хранения». Сведениями об иных местах проживания Ищенко И.С., Янзина А.А. суд не обладает.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика и третьего лица о судебном заседании. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3, ФИО4 принадлежат по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора от 21.06.2004 г., а также по ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора № от 18.10.2006 г.

Права собственников на указанные домовладение и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в подтверждение чего сделана записи регистрации в ЕГРН.

Как следует из выписки из ЕГРН и пояснений истца, собственником оставшейся ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является Янзин А.А., который проживает в соседнем, отдельно стоящем жилом доме.

<данные изъяты>

Частью 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по праву наследства к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

<данные изъяты>

Из ответа нотариуса ФИО11 на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что является другом ФИО2, познакомились на работе, ездили вместе на вахту в <адрес>. Пояснил, что когда познакомился с ФИО2, тот проживал вместе с родителями и братом в доме где-то рядом с <адрес> дома не помнит. Когда они познакомились, все члены семьи были живы. Семья была пьющая. ФИО2 и его брат тоже много выпивали. Сначала умерла их мама, затем отец. Помнит, что присутствовал на похоронах матери. ФИО2 и его брат остались проживать в доме родителей. У брата ФИО2 семьи не было. ФИО2 часто рассказывал про дочку ФИО21, он с ней поддерживал отношения. Похороны ФИО2 организовывала ФИО7, забирали его из дома. Он лично присутствовал на похоронах, после похорон он помогал – варил калитку и оградку делал на могиле ФИО2.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля, предупрежденного по ст. 307-308 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, после смерти ФИО3 наследниками первой очереди по закону являются – супруг ФИО4, дети Ищенко И.С. и ФИО2 К нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство наследники не обращались, но все троя, на день смерти ФИО3 проживали в спорном доме, несли бремя его содержания и распоряжались вещами умершей.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта принятия наследства ФИО4, Ищенко И.С., ФИО2, после смерти ФИО3

Таким образом, собственниками 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавших ФИО3, после ее смерти признаются ее супруг ФИО4 и сыновья – Ищенко И.С., ФИО2 в равных долях, а именно по 1/6 доли за каждым (1/2 : 3) на жилой дом и по 1/12 доли на земельный участок за каждым (1/4:3). Права на указанные доли никем из наследников не зарегистрированы.

<данные изъяты>.

Из ответа нотариуса ФИО11 на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Учитывая, что сыновья – Ищенко И.С. и ФИО2 после смерти отца продолжали проживать в спорном доме после смерти отца, что следует из пояснений истца и показаний свидетеля, суд считает доказанным факт принятия наследства Ищенко И.С. и ФИО2 после смерти ФИО4

Учитывая, что на день смерти ФИО4 являлся собственником зарегистрированных в установленном законом порядке ? доли в домовладении по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право на указанные доли переходит в порядке наследования к его наследникам первой очереди – сыновьям Ищенко И.С. и ФИО2

Также на день смерти ФИО4 фактически принадлежали не оформленные в установленном законом порядке 1/6 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> и 1/12 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти супруги ФИО3, следовательно, указанные доли подлежат включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из ответа нотариуса ФИО11 на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

После смерти ФИО2 его дочь ФИО6 забрала себе его велосипед, фотографии в рамках. Кроме того как следует из пояснений истца, свидетеля, ФИО6 является единственной дочерью ФИО2, других наследников первой очереди нет.

При жизни ФИО2 имел права на не зарегистрированные в установленном законом порядке ? долю в праве на жилой дом и ? долю на земельный участок, перешедшие к нему в порядке наследования после смерти родителей, следовательно, указанное имущество подлежит включению в состав наследства после его смерти.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ФИО6 права собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО2, на ? доли жилого дома и ? доли на земельный участок, расположенные по адресу: г <адрес> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Стоволосовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4, ФИО1, ФИО2 наследства после смерти супруги и матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства Ищенко И.С., ФИО2 после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО6 на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Наумова

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2018 года.