Решение по делу № 2-769/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-769/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения Восточного отделения по Московской области к Селиверстову Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО « Сбербанк России» в лице филиала- Люберецкого отделения Восточного отделения по Московской области обратился в суд с иском к Селиверстову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> г. В заявлении указали, что в соответствии с соглашением о кредитовании на получение кредитной карты

№, заключенного в офертно-акцептной форме, банк заключил договор на получение кредитной карты и выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредита <сумма>. Истец обязался вернуть кредит и уплатить проценты по ставке 19 % годовых, оплачивая ежемесячный платеж, указанный в отчете карты, не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечение срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что <дата> года в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ответчика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, между банком и Селиверстовым М.Л. в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление ответчику кредитной карты Сбербанка России

№ с лимитом кредита <сумма>. сроком на 12 месяцев. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредит по карте предоставлялся ответчику сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

По условиям договора Селиверстов М.Л. обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно путем внесения обязательного ежемесячного платежа по погашению основного долга, указанную в отчете карты, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

В нарушении принятых обязательств, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил, и за ним по состоянию на <дата> года образовалась задолженность в размере <сумма>., из которых просроченный основной долг- <сумма>., просроченные проценты- <сумма>., неустойка- <сумма>

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. До предъявления иска в суд ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, которое он не исполнил.

Таким образом, требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <сумма>

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Селиверстова Михаила Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице Люберецкого отделения Восточного отделения по Московской области задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2016 года

Судья И.В.Жеребцова