Решение по делу № 2-2858/2020 от 29.06.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    1 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

    председательствующего судьи Федоровой И.А.,

    при секретаре Разумовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003243-89 (производство № 2-2858/2020) по исковому заявлению ПТЮ к КРЮ вселении в жилое помещение, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ПТЮ с иском к КРЮ, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2019 ПТЮ принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную но адресу: ..... Вторым собственником в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество является КРЮ

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой coбственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Однако, такого соглашения между истцоми ответчиком недостигнуто.

Раздел квартиры в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникации, позволяющих выделить отдельно кухню, санузел и другое имущество каждой из сторон.

Раздел квартиры также невозможен вследствие несоответствия доли в размерах имеющихся жилых комнат.

Без согласия истца ответчик заселил в квартиру неизвестных лиц, которые пользуются квартирой и при этом отказываются открыватьдверь и впускать истца в жилое помещение, несмотря на то, что истец неоднократно заявляла о том, что является сособственником данного жилого помещения.

Фактически пользование квартирой осуществляет только ответчик на протяжении продолжительного периода. Он единолично пользуется и распоряжается вышеуказанным жилым помещением, при этом умышленно не допускает истца в него.

В связи, с чем с учетом уточненного искового заявления поданного в порядке ст. 39, 40 ГПК РФ, истец просит суд вселить ПТЮ в жилое помещение, расположенное по адресу .... обязать ответчика КРЮ передать истцу ПТЮ ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу ....

В судебное заседании истец ПТЮ не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила письменное согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик КРЮв судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

     Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 ГК РФ). Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения (т.е. фактически обладания), пользования (извлечения полезные свойства объекта) и распоряжения (определения юридической судьбы) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Защита жилищных прав, в силу п. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (подп. 2).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.             Судом установлено, что истец ПТЮ и ответчик КВК являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...., что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН от 16.01.2019.            Из доводов иска следует, что ответчик препятствует вселению истца в квартиру по адресу: ..... Фактически пользование квартирой осуществляет только ответчик на протяжении продолжительного периода. Он единолично пользуется и распоряжается вышеуказанным жилищем, при этом умышленно не допускает истца в него.

В опровержение данных доводов ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств не представлено.

Кроме того, наличие препятствий во вселении истца в спорное помещение подтверждается и тем, что настоящий спор находится в производстве суда по настоящее время и до настоящего времени вселение истца в добровольном порядке не произведено.              В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что ПТЮ, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, подлежит вселению в жилое помещение по адресу: ....

Иных доказательств в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.             Требование истца об обязании ответчика КРЮ передать истцу ПТЮ ключи от входной двери в квартиру расположенную по адресу ...., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).             В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку исковые требования истца ПТЮ о вселении в жилое помещение в квартиру расположенную по адресу <адрес обезличен>...., подлежат удовлетворению, и в ходе судебного заседания установлено, что ответчик КРЮ не предоставляет истцу от входной двери жилого помещения, в связи с чем, доступ в квартиру для истца ограничен, требования истца об обязании ответчика КРЮ передать истцу ПТЮ ключи от входной двери в квартиру расположенную по адресу ...., являются законными, обоснованными.             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ПТЮ удовлетворить.            Вселить ПТЮ в жилое помещение, расположенное по адресу: .....            Обязать КРЮ передать ПТЮ ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу .....

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2020.