Решение по делу № 2-1015/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1015/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-001080-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 мая 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Песчальникову ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Песчальникову С.В. о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 20.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, под управлением Песчальникова С.В. (собственник ФИО11

Виновником ДТП является Песчальников С.В., который не включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред.

В результате ДТП причинён вред жизни и здоровью и ущерб имуществу потерпевшего.

На момент ДТП транспортное средство ВАЗ 2105 было застраховано в САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая, ФИО8 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 586 490,29 руб., из которого 400 000 руб. - за вред, причинённый транспортному средству, 186 490,29 руб. - возмещение утраченного заработка.

Ссылаясь на положения статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности», истец просит взыскать с Песчальникова С.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 586 490,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 064,90 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО7

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил провести судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчик Песчальников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Протокольным определением от 27.05.2024 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причинённого ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2023 произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 (собственник ФИО8) и автомобиля LADA 210540, государственный регистрационный знак № под управлением Песчальникова С.В. (собственник ФИО4) (л.д. 15).

Согласно постановлению № об административном правонарушении от 20.08.2023, справке о ДТП Песчальников С.В., управляя транспортным средством при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Mitsubishi ASX 1.6 под управлением ФИО7, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения. Песчальникову С.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 14).

Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области Песчальников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 65 - 67).

В результате ДТП транспортное средство Mitsubishi ASX, принадлежащее ФИО8, получило механические повреждения: передний бампер, капот, решётка радиатора, передняя правая фара, переднее правое крыло, переднее левое крыло, подушка безопасности водителя и пассажира.

Кроме того, в результате ДТП имеется пострадавшая - ФИО7 (л.д. 16).

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником транспортного средства LADA 210540 на момент ДТП являлась ФИО4 (л.д. 52).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика Песчальникова С.В. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, гражданская ответственность владельца автомобиля LADA 210540 была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 17). Договор страхования заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц в договор включён ФИО5 (л.д. 17).

Таким образом, Песчальников С.В. к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством LADA 210540, по указанному полису не относится.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО8 обратился в САО «ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения в отношении транспортного средства Mitsubishi ASX.

Страховой компанией проведён осмотр транспортного средства, оформлен актом осмотра от 29.08.2023 (л.д. 20 - 21).

30.08.2023 между ФИО8 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по условиям которого размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 400 000 руб., путём определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (л.д. 22).

Согласно платёжному поручению № от 01.09.2023 ФИО8 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 23).

13.12.2023 с заявлением о страховом возмещении и прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении выплаты утраченного заработка в САО «ВСК» обратилась потерпевшая ФИО7, которой в результате ДТП причинён вред здоровью.

По результатам расчёта страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО7 страховщиком произведена выплата утраченного заработка в размере 186 490,29 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 25.12.2023 (л.д. 26 - 27, 30).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, будучи не допущенным к управлению транспортным средством, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объёме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке регресса суду представлено не было.

Ответчиком Песчальниковым С.В. по настоящему делу доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, а также в причинении механических повреждений транспортному средству Mitsubishi ASX, а также вреда здоровью ФИО7, не представлено, размер страхового возмещения повреждённого имущества, а также размер страховой выплаты в счёт утраченного заработка не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости ущерба, размера утраченного заработка в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП не опровергнута, исходя из того, что САО «ВСК» причинённые убытки возмещены, суд приходит к выводу, что с Песчальникова С.В., как причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу САО «ВСК» в порядке регресса затраты истца на оплату ущерба, причинённого транспортному средству Mitsubishi ASX, и выплату утраченного заработка всего в сумме 586 490,29 руб.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Песчальникова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 064,90 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Песчальникову ФИО12 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Песчальникова ФИО13, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» <данные изъяты> в порядке регресса 586 490,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 064,90 руб.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме - 3 июня 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: