Решение по делу № 2-1693/2021 от 23.04.2021

КОПИЯ

№2-1693/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 августа 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре Гнездиловой З.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2 – ФИО14, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» (далее по тексту – СНТ «Громотуха», СНТ) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения – т.2 л.д.71-73) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просит признать недействительным договор дарения между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 1160 кв.м., с кадастровым номером № и жилого строения с кадастровым номером №, расположенного на нем по адресу: <адрес>, с.<адрес>, тер. СНТ «Громотуха»; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № и жилого строения с кадастровым номером №, расположенного на нем по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделок путем восстановления в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером №, расположенное на нем по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>».

Требования мотивированы тем, что ФИО4 Ю.Н. являлся членом СНТ «Громотуха» и собственником земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), расположенном на территории СНТ по адресу: <адрес>, д. Жебреи. На общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении взноса для всех желающих получить дополнительные земельные участки в сумме 40 000 руб. и 20 000 руб. за каждые 100 кв.м. при оформлении в собственность и перераспределении земельных участков за счет земель общего пользования. В 2019 году от ФИО1 поступило заявление о выделении ему трех земельных участков с кадастровыми номерами: №. Заявление рассмотрено общим собранием ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 выделены земельные участки с размером целевого взноса в сумме 40 000 и 20 000 руб. за каждые 100 кв.м. ФИО4 Ю.Н. зарегистрировал право на три выделенных участка, впоследствии их продал, получив за них денежные средства, не исполнив при этом обязательства по оплате, установленные общим собранием. ФИО4 Ю.Н. обращался с иском к СНТ о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части определения ФИО1 целевого взноса в сумме 40 000 руб. за сотку за выделенные земельные участки с кадастровыми номерами №; в сумме 20 000 руб. за сотку за выделенный земельный участок с кадастровым номером №, которое оставлено без удовлетворения (решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Громотуха» обратилось с иском к ФИО1 о признании недействительным распоряжения администрации Пермского муниципального района о предоставлении земельного участка ФИО1; признании недействительным договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО3, ФИО7; прекращении права собственности за ФИО1 на земельные участки; применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи в сведениях ЕГРП о праве собственности ФИО1 Отказывая в удовлетворении требований СНТ суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что истцу следует обратиться к ФИО1 в судебном порядке о взыскании денежных средств на основании действующего законодательства. ФИО4 Ю.Н., предвидя, что следующий иск СНТ будет о взыскании с него денежных средств за предоставленные участки на территории СНТ, совершил действия по сокрытию имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому в собственность ФИО2 перешло недвижимое имущество, состоящее в том числе из земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРП. Истец полагает, что получив исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за три предоставленных земельных участка на территории СНТ, супруги ФИО15 предприняли недобросовестные действия для невозможности исполнения судебного акта. Заключая договоры на отчуждение имущества супруги ФИО15 не имели намерений создать правовые последствия для сделок, сделки были совершены лишь для вида с целью воспрепятствовать взысканию с ответчика задолженности перед СНТ. На момент совершения сделок стороны не намеревались создать соответствующие условиям этих сделок правовые последствия, характерные для сделок данного вида, ввиду порочности воли каждой из ее сторон. По мнению истца, о мнимости сделок свидетельствует период их совершения, а именно, в период образовавшейся задолженности ответчика перед СНТ, судебные тяжбы. Реального исполнения сделок фактически не произошло, поскольку спорное имущество остается по-прежнему у первоначального собственника ФИО1 Действия ответчиков при оформлении сделок носили формальный характер. Указанные сделки являются мнимыми, совершенными с целью уклонения взыскания задолженности перед СНТ, следовательно, недействительными. Со ссылкой на положения ст. 10, п.1 ст. 166, ст.167, п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договоры недействительными.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности.

Согласно возражениям на иск, ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что она приобрела земельный участок по договору дарения от 04.06.2020г. На данную дату у ФИО1 никаких обязательств перед СНТ не существовало. 04.08.2020г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка. Сделка зарегистрирована после 08.10.2020г. в связи с передачей денежных средств по договору в октябре 2020г. ФИО3 ждал рассмотрения дела № апелляционной инстанцией, по которому оспаривалось его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный рядом со спорным. 07.10.2020г. судебный акт вступил в законную силу, денежные средства переданы, договор купли-продажи направлен на регистрацию. Оспариваемый по настоящему делу участок находится рядом с участком …:№, в связи с чем и был приобретен ФИО3, который является добросовестным приобретателем. Доводы истца о том, что ФИО1 направлялись требования о погашении задолженности с 05.11.2019г. не соответствуют действительности. Доказательств не представлено. ФИО4 Ю.Н. узнал об иске о взыскании задолженности за предоставление земельных участков только 30.11.2020г., то есть после совершения спорных сделок. Ответчик считает, что мнимость сделок истцом не доказана, доказательств не представлено. Ссылка истца на период совершения оспариваемых сделок в период образовавшейся задолженности ФИО1 перед СНТ не подтверждается материалами дела. Судебный акт по делу № не вступил в законную силу, исковое заявление истцом о взыскании задолженности подано в суд после совершения сделок, согласно информации с сайта судебных приставов у ФИО1 никакой задолженности перед СНТ не было. Истец в силу ст. 3 ГПК РФ не является заинтересованным лицом по оспариванию сделок, им избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Возражения по иску не представил.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик ФИО4 Ю.Н. не принимал участия в судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В отзыве указывает, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Считает, что сделки совершены в полном соответствии с действующим законодательством. Никакой задолженности ни на момент заключения сделок, ни в настоящее время перед СНТ не имеет, иного не доказано. Обращает внимание, что на момент регистрации его сделки имелись два решения Пермского районного суда <адрес> (дела №№, 2№), которыми подтверждено его право на приобретение в собственность выделенных ему общим собранием земельных участков в 2019 году на безвозмездной основе, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации». Как собственник он был вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Кроме того полагает, что СНТ не является заинтересованным лицом в споре о признании недействительными сделок (т. 1 л.д.199).

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, привлеченное к участию в деле, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом; ранее направлен отзыв на исковое заявление, из которого следует просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (т. 1 л.д.143-145).

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В силу п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из материалов дела, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРП) содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости – земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 1 160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №:

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № является погашенной;

ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации договора дарения на основании договора дарения земельного участка и жилого строения без права регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – ФИО4 Ю.Н.;

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и жилого строения без права регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, запись № является погашенной;

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, запись № является погашенной;

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, запись № является актуальной (т. 1 л.д.141-142).

Государственная регистрация перехода права собственности подтверждается предоставленными в материалы дела документами реестрового дела (т. 1 л.д.149-187).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка и жилого строения, по условиям которого, гр. ФИО4 Ю.Н. (Даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО2 (Одаряемый), а Одаряемый принимает в дар принадлежащие Дарителю на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, кадастровый №; жилое строение, расположенное на садовом участке, 1-этажное (подземных этажей – 0), общая площадь 49 кв.м., адрес: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, кадастровый №. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилое строение переданы Дарителем Одаряемому, а Одаряемый принял данное недвижимое имущество (т.1 л.д.173-175).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества. По условиям договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, кадастровый №; жилое строение, расположенное на садовом участке, 1-этажное (подземных этажей – 0), общая площадь 49 кв.м., адрес: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, кадастровый №. Сторонами согласована стоимость имущества в размере 500 000 руб. Денежные средства переданы Покупателем Продавцу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-186).

Заявляя требование о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, истец ссылается на то обстоятельство, что на момент совершения сделок стороны не намеревались создать соответствующие условиям этих сделок правовые последствия, характерные для сделок данного вида, ввиду порочности воли каждой из ее сторон. Реальное исполнение сделок фактически не произошло, поскольку спорное имущество остается по-прежнему у первоначального собственника ФИО1 Действия ответчика при оформлении сделок носили формальный характер. Ответчик, заведомо зная о необходимости возврата долга, совершил действия, направленные на отчуждение спорного имущества, заключив договор дарения с супругой ФИО2, затем ФИО2 заключила договор купли-продажи спорного имущества с заинтересованным лицом ФИО9, тем самым уклонившись о исполнения обязательств перед истцом, не приняв каких-либо мер по погашению задолженности. По мнению истца, указанные сделки являются мнимыми, совершенными с целью уклонения взыскания по задолженности перед СНТ.

По ходатайству представителя истца с целью подтверждения фактического использования ответчиками ФИО16 спорного имущества в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО10, ФИО11, ФИО12

ФИО10 пояснил в судебном заседании, что с 2019 года постоянно проживает в СНТ, работает сторожем. Семью ФИО15 знает давно, где находится их участок ему известно. Со слов председателя СНТ ему известно, что ФИО4 продал свой земельный участок, однако сведения о новом собственнике не внесены в журнал, который находится у сторожа на пропускном пункте. Кто проживет в доме ему не известно. ФИО4 приезжает с детьми каждую неделю в СНТ. Он видел его машину на улице возле их дома.

ФИО11 пояснил, что знаком с ФИО15 с детства. О продаже ФИО15 земельного участка ему известно со слов председателя СНТ. Земельный участок ФИО15 находится в прямой видимости от его участка. Кроме ФИО15 на участке никого не видел. Самих ФИО15 видел на участке один раз в мае и один раз в июне, они занимались огородными работами.

ФИО12 в судебном заседании пояснил, что последние два года постоянно живет в СНТ. Ранее был дружен с ФИО15. Часто бывает в гостях на соседнем участке и видит ФИО15, которые, как и ранее, живут и пользуются земельным участком и домом. Нового собственника не видел и не знает. В период с мая по настоящее время видел ФИО15 в СНТ 3-4 раза.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Таким образом, законом установлено, что участники сделки считаются совершившими данную сделку добросовестно и разумно, пока не будет доказано иное.

Доказательств заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., то есть за девять месяцев до вынесения решения о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств (решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), которое на момент обращения с иском не вступило в законную силу, с целью причинения вреда другому лицу, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом установлено, что решениями Пермского районного суда <адрес> (дела №№, 2-1369/2020) подтверждено право ФИО1 на приобретение в собственность выделенных ему общим собранием земельных участков в 2019 году на безвозмездной основе, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».

По оспариваемым договорам проведена регистрация перехода права собственности, фактически спорное имущество использовалось и используется собственником и в его интересах, таким образом, сделки были совершены, повлекли прекращение прав правопредшественников и породили права у правопреемника на спорные объекты недвижимости.

Тот факт, что между участниками судебного разбирательства имелись судебные тяжбы, не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО1 в части сокрытия своего имущества для обращения на него взыскания, поскольку на момент заключения как договора дарения, так и договора купли-продажи судебного решения о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу СНТ не было, сведений о наличии исполнительного производства не имелось.

ФИО4 Ю.Н. как собственник имущества имел право распоряжаться им по своему усмотрению. Наличие родственных отношений не может свидетельствовать о недобросовестности при заключении сделки.

ФИО3, реализуя свои права собственника, заключил договор на поставку электрической энергии с ПАО «Пермэнергосбыт» и производит ее оплату. Кроме того, заключил ДД.ММ.ГГГГ. договор на выполнение работ по подготовке работ технического плана на объект капитального строительства (баня), расположенный на спорном земельном участке №.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей суд относится критически, поскольку из их показаний не следует, что ФИО15 фактически не прекратили владеть и пользоваться спорным имуществом. Тот факт, что они периодически бывают в СНТ не свидетельствует о таковом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемых сделок, истцом не представлено сведений о том, что стороны действовали недобросовестно, в обход действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае избранный способ защиты нельзя считать надлежащим, соответствующим характеру нарушенного права.

Требовать признания оспоримой сделки недействительной, а в отношении ничтожных сделок – применения последствий их недействительности может только сторона этой сделки или иное лицо, прямо указанное в законе (п.п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ).

Признание сделки недействительной является вторжением в гражданский оборот, которое не может быть признано обоснованным, если соответствующее требование заявлено незаинтересованным лицом, то есть, если будет установлено, что удовлетворение иска не может привести к действительному восстановлению нарушенного права, в защиту которого заявлен иск.

Из системного толкования указанных положений следует, что для признания сделки ничтожной истец должен доказать наличие законного интереса.

Тем самым истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено сделкой, нарушается на момент предъявления иска и может быть восстановлено путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Между тем, такого интереса в признании сделок недействительными, истцом не доказано. СНТ «Громотуха» не является стороной по сделке.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон при рассмотрении дела, оценив фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, в отношении земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № и жилого строения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> и применении последствий недействительности сделок - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-1693/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001733-65