Решение от 17.04.2018 по делу № 2-64/2018 от 19.09.2017

Дело № 2-64/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         17 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробот Валентины Александровны к ГБУ РС(Я) «Якутская городская больница №2» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в связи с оказанием некачественной медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Дробот В.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в результате некачественного оказания медицинской помощи матери истицы Дробот В.А. – П., нарушено право пациента на оказание качественной и доступной медицинской помощи, что повлекло наступлению смерти П., тем самым истица испытала боль и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика в пользу Дробот В.А. материальный ущерб в размере 16 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истица Дробот В.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ РС(Я) «Якутская городская больница №2» по доверенности Романова С.П. иск не признала, полагала, что причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и ненадлежащим оказанием медицинской помощи не имеется, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – лечащий врач-гинеколог Варламова Л.В. с иском не согласилась, пояснила, что всё, что было возможно сделать она сделала, ситуация была сложная, пациент обратился к врачу уже на поздней стадии болезни.

Помощник прокурора города Якутска Слепцова В.В. в своем заключении полагала, что в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку причинно-следственная связь между действиями врачей и смертью матери истицы не установлена.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" также предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, то есть, в случае нарушения его личных неимущественных прав.

По общему правилу, для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

При этом, установленные статьей 1064 ГК РФ общие основания ответственности за причинение вреда предполагают, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, в то время, как потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2014 году мать истицы Дробот В.А. – П. обратилась в ГБУ РС(Я) «ЯГБ №2» за медицинской помощью, в связи с сильными болями внизу живота.

В ____ 2015 года при повторном обследовании в РБ №1, у нее обнаружили рак шейки матки 2 степени.

В последующем Пустовит С.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС(Я) на основании приказа руководителя ТО ФСПН в сфере здравоохранения по РС(Я) от ____.2017 № проведена внеплановая документарная проверка по обращению П. направленное Прокуратурой РС(Я) об оказании некачественной медицинской помощи ей в ГБУ РС(Я) «ЯГБ №2» в 2015-2016 г.г., повлекшей угрозу причинения вреда здоровью.

Из акта внеплановой документарной проверки № от ____.2017 следует, что П. обратилась к ___ ГБУ РС(Я) «ЯГБ №2» с 2001 по 2015 год всего десять раз. По результатам проверки выявлены следующие нарушения: пп.1 п.2 ст.73 от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 №572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 №541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», Приказа Минздрава РФ от 01.11.2012 №572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»:

- врачом акушером-гинекологом Л. при обращении пациентки ____.2015, ____.2015 не проведено ___;

- не приняты меры по проведению дифференциальной диагностики, обоснованию клинического диагноза;

- не соблюден принцип онконастороженности.

Таким образом, при оказангии медицинской помощи ____2015 в ГБУ РС(Я) «ЯГБ №2» П. нарушено право пациента на оказание доступной и качественной медицинской помощи.

Постановлением мирового судьи с/у № г.Якутска от ____.2017 заведующая женской консультацией ГБУ РС(Я) «ЯГБ №2» У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательная).

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017 постановление мирового судьи c/у № г. Якутска оставлено без изменения, жалоба У – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Определением суда от 01.11.2017 по ходатайству ответчика была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с привлечением, в случае необходимости, врачей клинического профиля, не работающих в ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РС(Я), в связи с имеющимися разногласиями по вопросам качества оказания медицинской помощи, а также установлением причинно-следственной связи между действиями врачей и смертью матери истицы Дробот В.А. – Пустовит С.В., с поручением его проведения ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РС(Я).

Экспертам поставлены следующие вопросы:

1.    Является ли ___, начавшееся ____.2015 (согласно медицинской карте №) у П., с выраженным болевым синдромом показанием для экстренной госпитализации в соответствии с Порядкам оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 01 ноября 2012 г. №572?

2.    Возможно ли развитие заболевания «___», «___», «___» у П. за ___ дней, за период с ____.2015 по ____.2015?

3.    Предусмотрены ли порядком оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 01 ноября 2012 г. №572, проведение следующих видов исследований: ___?

4.    Можно ли в настоящее время установить в какой период времени началось развитие ___ заболевания у П., ____ года рождения?

5.    Повышается ли риск онкологических заболеваний ___?

6.    Имеется ли прямая причинно-следственная связь между действиями врачей ГБУ РС(Я) «ЯГБ №2» и смертью П., ____ года рождения?

Согласно заключению № ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РС(Я), экспертиза произведена с ____.2018 по ____.2018.

На основании проведенных исследований, в соответствии поставленных вопросов, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующему выводу:

Ответ на 1 вопрос: Согласно Порядка оказания медицинской помощи по «профилю акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного приказом М3 РФ № 572н от 01 ноября 2012 г., показаниями для госпитализации пациенток с аномальными кровотечениями из матки и влагалища являются тяжелое состояние больной и невозможность лечения и обследования в амбулаторных условиях.

    Как видно из записей в дубликате «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» № ГБУ РС (Я) «ЯГБ № 2», П. обратилась к врачу-гинекологу ____ 2015 г. с жалобами на боли ___, ___, ___ с ____ 2015 г. Из анамнеза выяснено, что у пациентки имелось ___, из них две закончились родами, ___, менструации по ___ дней, через ___ дней, ___. Осмотром врачом- гинекологом отмечено удовлетворительное состояние пациентки, чистые ___. Выставлен диагноз: ___, ___ и дано направление на госпитализацию в гинекологическое отделение ГБУ РС (Я) «ЯГКБ».

Дежурным врачом-гинекологом гинекологического отделения ГБУ РС (Я) «ЯГКБ» ____ 2015 г. пациентке П. выставлен диагноз: мочекаменная ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___, без проведения общего и специального гинекологического обследования.

При повторном приеме врачом-гинекологом ГБУ РС (Я) «ЯГБ № 2» ____ 2015 г. пациентка П. предъявляла жалобы на ___. Общее состояние расценено как удовлетворительное, живот мягкий, безболезненный, при осмотре в ___, проведенным ___ исследованием установлено: ___, ___, ___, ___, ___. На основании осмотра выставлен диагноз: ___ и пациентка вновь направлена на экстренную госпитализацию в гинекологическое отделение ГБУ РС (Я) «ЯГКБ» машиной скорой помощи.

При повторном осмотре врачом-гинекологом гинекологического отделения ГБУ РС (Я) «ЯГКБ» ____ 2015 г. ___ исследованием установлено наличие ___. На основании осмотра установлен диагноз: ___, осложненный гинекологический анамнез и рекомендовано амбулаторное лечение с проведением ультразвукового исследования органов малого таза в динамике.

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что:

- врачами-гинекологами не полно собран анамнез (отсутствуют сведения о

характере ___ - ___ или ___);

- не проведено обследование - ___, а также ____ 2015 г. не осмотрена ___ и не проведено ___;

- за время наблюдения не назначены лабораторные исследования в виде анализов крови, не проведено ультразвуковое исследование органов малого таза.

Учитывая вышеизложенное, определить тяжесть состояния пациентки П., объем ___ и наличие показаний для обследования и лечения в стационарных условиях ____ и ____ 2015 г., не представляется возможным.

Ответ на вопросы 2 и 4: Как следует из. записей в дубликате «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», врач-гинеколог ГБУ РС (Я) «ЯГБ № 2» ____ 2015 г. направляет П. в женский клинико-консультативный отдел ГБУ РС (Я) «РБ №1-НЦМ» с диагнозом: ___.

____ 2015 г. цитологическим исследованием пациентке установлена ___.

Патологогистологическим исследованием ____ 2015 г. Пустовит С.В. установлен ___.

____ 2015 г. на основании клинических, лабораторных и инструментальных обследований пациентке врачом онкологом-гинекологом ГБУ РС (Я) «ЯРОД» установлен правильный диагноз: ___ (Т2b Нх М0).

___ в своем развитии проходит несколько стадий: дисплазия или предрак, преинвазивная стадия и стадия инвазии, то есть для развития ___ стадии ___ необходимо длительное время, согласно данным специальной литературы в среднем переход из ___ в ___ занимает от ____х до ____-ти лет.

Ответ на 3 вопрос: Согласно «Порядка оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности», утвержденного Приказом М3 РФ № 572н от 01 ноября 2012 г., перед направлением на ___ при сроке до ___ недель женщине рекомендуется проведение микроскопического исследования отделяемого ___, ___ и ___, ___.

Ответ на 5 вопрос:     Согласно литературным данным, факторами, провоцирующими заболевание ___ являются:    

- раннее начало половой жизни (до 16 лет);    

- ранняя беременность и ранние первые роды (до 1 б лет);

- беспорядочная половая жизнь;

- инфицирование вирусом папилломы человека;

- аборты;

- воспалительные заболевания половых органов;

- длительный прием гормональных контрацептивов;

- нарушение иммунитета.

Ответ на 6 вопрос: Медицинские документы, содержащие сведения о состоянии здоровья П. до ____ 2001 г. судебно-медицинской экспертной комиссии не предоставлены. Из дубликата "Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" № 4643 ГБУ РС(Я) "ЯГБ № 2" известно, что П. обратилась к акушерке ____ 2001 г. Выставлен диагноз: ___. Проведенным ультразвуковым исследованием ____ 2001 г. установлена беременность ___ недель. Назначены анализы. В последующем женщина в женскую консультацию не обращалась.

____ 2011 г. П. обратилась к врачу-гинекологу с жалобами на ноющие боли в правом боку, пояснично-крестцовом отделе позвоночника, отдающие в правую ногу, височной области около ___ месяца (состоит на диспансерном учете у уролога по поводу нефроптоза). В анамнезе ___ беременностей, из них ___ закончились родами и ___, ___. При осмотре в зеркалах - ___, ___, ___; ___ исследованием установлено: ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___. Выставлен диагноз: ___, ___, ___. Назначены: срочное проведение ультразвукового исследования органов малого таза, ___, ___, консультация врачей уролога и невролога.

Ультразвуковым исследованием органов малого таза ____ 2011 г. установлены: ___, ___ (___), жидкость в малом тазу в небольшом количестве и признаки ___ (___).

В тот же день ____ 2011 г. в ____ часов ____ минут П. повторно осмотрена врачом-гинекологом, которым назначены проведение теста на ___ и противовоспалительное лечение и пациентка госпитализируется в круглосуточный стационар по поводу распространенного ___.

____ 2011 г. врачом-гинекологом на основании данных лабораторного исследования ___ П. выставлен диагноз: ___, ___, ___ и рекомендовано продолжить назначенное лечение.

Сведений о взятии ___ на онкоцитологию и его результатах в дубликате «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" № ГБУ РС(Я) "ЯГБ № 2" не имеется.

В последующем пациентка обращается к врачу-гинекологу ____ 2012 г., при этом предъявляет жалобы на задержку менструации. Выставлен диагноз: беременность ___ недель. Назначено обследование на медицинский аборт: анализы крови на сифилис, ВИЧ, гепатит В, анализ отделяемого из уретры, шейки матки и влагалища, кал на яйца глистов.

____ 2012 г. после проведенного обследования выдано направление на медицинский аборт. Сведений об обращении П. к врачу-гинекологу с ____ 2012 г. по ____ 2015 г. в дубликате «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" № 4643 ГБУ РС(Я) "ЯГБ № 2" не имеется.

____ 2015 г. пациентка П. обратилась к врачу-гинекологу с жалобами на боли внизу живота, больше слева, ___ с ____ 2015 г. При осмотре отмечено удовлетворительное состояние, ___. Из анамнеза выяснено, что у пациентки имелось ___, из них ___ родов, ___, менструации по ___ дней, через ___ дней, болезненные. Выставлен диагноз: ___, ___. Назначены кровоостанавливающее и противомикробные средства. Дано направление на госпитализацию в гинекологическое отделение ГБУ РС (Я) «ЯГКБ».

____ 2015 г. пациентка повторно пришла на прием к врачу-гинекологу, при этом предъявляла жалобы на ___. Общее состояние расценено как удовлетворительное, ___, ___, ___, в зеркалах - ___, проведенным ___ исследованием установлено: ___, ___, ___, ___, ___. Выставлен диагноз: ___. Дано направление на экстренную госпитализацию в гинекологическое отделение ГБУ РС (Я) «ЯГКБ» машиной скорой помощи.

При повторном обращении ____ 2015 г. к врачу-гинекологу пациентка предъявляла жалобы на боли внизу живота, ___. В ходе осмотра выявлено удовлетворительное состояние, ___, ___, ___, ___, при осмотре ___ в зеркалах отмечается ___, ___, ___ исследованием установлено: ___, ___ до ___ недель, ___, ___, ___. Выставлен диагноз: ___. Дано направление в женский клинико-консультативный отдел ГБУ РС (Я) «РБ № 1- НЦМ».

В ГБУ РС (Я) «РБ №1-НЦМ» ____ 2015 г. проведено цитологическое исследование, при котором обнаружены ___.

____ 2015 г. П. осмотрена врачом онкологом-гинекологом, проведена ___, при этом обнаружен ___.

____ 2015 г. на основании клинических, лабораторных и инструментальных обследований пациентке врачом онкологом-гинекологом ГБУ РС (Я) «ЯРОД» установлен правильный диагноз: ___ (Т2Ъ Их МО).

Судебно-медицинская экспертная комиссия отметила следующие недостатки в оказании медицинской помощи пациентке П. врачом-гинекологом ГБУ РС (Я) «ЯГБ № 2» в нарушение Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденного приказом М3 РФ № 572н от 01 ноября 2012 г. в период с ____ по ____ 2015 г.:

- кратко собран акушерско-гинекологический анамнез: ___, ___, ___, ___ и родов, датах- медицинских абортов, наличия или отсутствия их осложнений, сведений о наличии гинекологических заболеваний;

- не проведено общее физикальное обследование органов дыхания, кровообращения, пищеварения, мочевыводящей системы, молочных желез;    

- не осмотрена шейка матки в зеркалах, не проведено бимануальное влагалищное исследование;

- не назначены лабораторные исследования в виде анализов крови и мочи, определения группы и резус принадлежности крови, биохимического анализа крови, анализов крови на определение антител к бледной трепанеме, вирусу иммунодефицита человека, вирусам гепатитов В и С, микроскопического исследования отделяемого женских половых органов на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы, цитологии мазков (РАР-тест);

- не проведено ультразвуковое исследование органов малого таза и кольпоскопия.

Указанные выше недостатки в оказании медицинской помощи врачом-гинекологом ГБУ РС (Я) «ЯГБ № 2» в период с ____ по ____ 2015 г. не оказали какого-либо влияния на неблагоприятный исход - наступление смерти П. в результате заболевания - ___.

Между тем, факт ненадлежащего оказания медицинской помощи матери истицы – П. суд находит установленным, поскольку из заключения экспертов ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РС(Я), следует, что врачом-гинекологом ГБУ РС (Я) «ЯГБ № 2» в нарушение Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденного приказом М3 РФ № 572н от 01 ноября 2012 г. в период с ____ по ____ 2015 г.: кратко собран акушерско-гинекологический анамнез: начало менструаций, дате последней менструации, начало половой жизни, датах и течении беременностей и родов, датах- медицинских абортов, наличия или отсутствия их осложнений, сведений о наличии гинекологических заболеваний; не проведено общее физикальное обследование органов дыхания, кровообращения, пищеварения, мочевыводящей системы, молочных желез;     не осмотрена шейка матки в зеркалах, не проведено бимануальное влагалищное исследование; не назначены лабораторные исследования в виде анализов крови и мочи, определения группы и резус принадлежности крови, биохимического анализа крови, анализов крови на определение антител к бледной трепанеме, вирусу иммунодефицита человека, вирусам гепатитов В и С, микроскопического исследования отделяемого женских половых органов на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы, цитологии мазков (РАР-тест); не проведено ультразвуковое исследование органов малого таза и кольпоскопия.

Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в действиях медицинских работников ответчика матери истицы – П. медицинская помощь была оказана ненадлежащего качества, дефекты оказания медицинской помощи П. снижали эффективность лечебных мероприятий.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью.

В соответствии с положениями ст. 4 названного Федерального закона основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, возмещение вреда, причиненного здоровью, при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента организует лечащий врач, который предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Медицинская организация обязана оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с положениями ст. 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате повреждения здоровья пациента, несет перед ним медицинское учреждение - в случае установлении его вины в причинении вреда здоровью пациента и без вины в случае оказания медицинской помощи ненадлежащим образом.

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что Дробот В.А. является дочерью умершей П. Безусловно, истица из-за ненадлежащего оказания медицинской помощи ответчиком близкому и родному человеку испытывает нравственные переживания, суд, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истицы, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании материального ущерба в виде затрат на погребение матери в размере 16 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и смертью матери истицы – П., не установлена.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Из содержания пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, примененной судом при разрешении заявления, следует, что от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Статья 103 ГПК РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░(░) «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░(░) «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░(░) «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░