Решение по делу № 33-3-2869/2023 от 02.03.2023

Судья Миронюк В.В. № 2-3254/2022

№ 33-3-2869/2023

УИД: 26RS0035-01-2022-004369-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Переверзевой В.А.

Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Апариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.03.2023 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Ивановой Е.О. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.12.2022

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выдаче супружеской доли, признании недействительными свидетельства о праве собственности по наследству, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, впоследствии уточненным, в котором просила: выделить супружескую долю в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе – земельном участке и жилом доме, с надворными постройками, находящемся по адресу <адрес>; признать недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 04.07.2017 на вышеуказанные объекты недвижимости, выданные ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве на указанные объекты недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что с 29.10.1983 по 10.06.1993 истец состояла в браке с ФИО7, в период брака на основании договора купли-продажи было совместно приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. С момента расторжения брака и по настоящее время истец проживает в указанном домовладении, раздел имущества в судебном порядке не производился. 30.12.2016 ФИО7 умер и вышеуказанное имущество на основании свидетельств о праве на наследство, выданных 04.07.2017, перешло ФИО2 в полном объеме. ФИО1 к наследованию не призывалась в связи с тем, что на момент смерти наследодателя брак был расторгнут, при этом, истец проживает в указанном домовладении по настоящее время и несет расходы по оплате коммунальных платежей. В настоящее время право собственности на указанное домовладение находится за ответчиком. Истец полагает, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы с нарушением требований закона, так как имущество, вошедшее в состав наследства, являлось совместно нажитым, в связи с чем, в наследственную массу могло войти только 1/2 доли указанного имущества.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.12.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 выделена супружеская доля в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе – земельном участке и жилом доме, с надворными постройками, находящемся по адресу: <адрес>.

Признаны недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 04.07.2017 на земельный участок и жилой дом, с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, выданные ФИО2 нотариусом Шпаковского нотариального округа ФИО8

За ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.12.2023 отменить, мотивируя тем, что истцом 04.07.2020 пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав по вышеуказанным требованиям. Кроме того полагает, что истец прекратила брачные отношения с наследодателем с 10.06.1993 следовательно юридически не имела прав на владение спорным имуществом. Заявитель указывает, что обжалуемое решение затрагивает её законные права и интересы.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу положений действующего законодательства право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ст. 38 СК РФ).

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ закреплено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке в период с 29.10.1983 по май 1993 года, от брака имеют общих детей: сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Ингу ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Шпаковского нарсуда Ставропольского края от 26.05.1993 брак между ФИО7 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается повторным свидетельством о расторжении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.02.1985 между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО7 был заключен договор купли - продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указанное домовладение принадлежит ФИО9 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, на праве личной собственности. Указанный договор был зарегистрирован органом регистрации.

Согласно выписок из ЕГРН от 29.06.2017, право собственности ФИО7 на жилой дом, общей площадью 77,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано 11.01.2016 г., регистрационная записи №

ФИО7 умер 30.12.2016, о чем 10.01.2017 составлена запись акта о смерти №, место государственной регистрации отдел записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

После смерти ФИО7, нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО8 открыто наследственное дело №, согласно которого наследниками по закону обратившимися к нотариусу являются: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей доли на наследства оставшегося после смерти ФИО7 в пользу его сына ФИО2

В состав наследства ФИО7 был включен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

04.07.2017 нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8 ФИО7 выдано свидетельство <адрес>1 о праве на наследство по закону на наследство - жилой дом с надворными постройками, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре за №.

04.07.2017 нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8 ФИО7 выдано свидетельство <адрес>2 о праве на наследство по закону на наследство - земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре за №.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции уточнил исковые требования истицы, согласно протокола судебного заседания от 23.12.2022г. истица просила выделить супружескую долю (л.д.166).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает пережившего разведенного супруга на выделение доли в общем имуществе после открытия наследства, а супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, тогда как наследственное дело к имуществу умершего ФИО7, заявления ФИО1 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии ни данным иском не вынесенным решением суда права третьего лица ФИО11 не нарушаются. Доводы третьего лица ФИО11 о том, что данный иск подан с целью предотвращения обращения взыскания на недвижимость при наличии решения суда о взыскании ущерба здоровью от ДТП с ФИО2в пользу ФИО11 ущерба, являются несостоятельными. Так, Ответчик ФИО2 остается собственником 1\2 доли спорного недвижимого имущества. Кроме того, при отсутствии залоговых отношений между ФИО2 и ФИО11 обращение взыскания на единственное жилое помещение не допускается в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом на судебную защиту, поскольку фактически его действия направлены на причинение вреда имущественным интересам кредитора, признается судебной коллегией несостоятельным.

Обращение истца за судебной защитой права на долю в общем имуществе, основанного на положениях гражданского и семейного законодательства, не свидетельствует о злоупотреблении правом и не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, поскольку любой собственник вправе защитить свои права, в том числе в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст. 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу аб. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению, так как истица ФИО1 владеет спорным жилым домом до настоящего времени, проживает и зарегистрирована в нем, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, при этом ее обращение в суд с иском о признании права на супружескую долю в спорном доме имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.1 ст.199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом )по данному спору такое заявление сделано только третьим лицом ФИО11) по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предьявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. При разрешении данного спора таких обстоятельств не имеется.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.12.2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Е.О. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 23.03.2023.

Председательствующий:

Судьи: