Решение по делу № 33-2417/2014 от 21.10.2014

Судья Муравьева М.М. Дело № 33-2417

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» ноября 2014 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Г.Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19 августа 2014 года по иску ФИО1 к ФИО2, администрации … муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, администрации … муниципального района, мотивировав требования тем, что в феврале … года он обратился в администрацию … муниципального района с просьбой предоставить ему земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению справку об установлении ему … группы инвалидности, копию удостоверения участника ВОВ и копию удостоверения ветерана труда. ДД.ММ.ГГГГ администрацией … муниципального района истцу был направлен ответ, которым ему отказали в предоставлении испрашиваемого земельного участка на том основании, что в администрацию ранее поступило заявление о предоставлении того же земельного участка от другого лица. Позже истцу стало известно, что данное заявление было подано владельцем соседнего участка ФИО2. Тем же письмом истцу было сообщено, что испрашиваемый земельный участок будет сформирован с разрешенным использованием - для садоводства, ориентировочной площадью … кв.м. Фактически истцу было предложено участвовать в аукционе по продаже права аренды данного земельного участка по окончании проведения работ по формированию и оценке участка после опубликования извещения в газете <данные изъяты>. Посчитав, в силу преклонного возраста и юридической безграмотности, действия администрации соответствующими действующему законодательству, ФИО1 с жалобой на данный отказ в первоочередном предоставлении земельного участка в суд или в вышестоящий орган не обращался. В декабре … года администрация … муниципального района заключила с ФИО2 договор аренды спорного земельного участка на основании состоявшегося аукциона. В результате данных действий администрации право истца, являющегося инвалидом … группы, на внеочередное получение земельного участка для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, предусмотренное ст. 17 Федерального закона «О социальной защите населения в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ, было нарушено. В связи с чем, ФИО1 просил суд прекратить действие договора аренды № … от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью … кв.м., заключенного между Управлением земельных отношений администрации … муниципального района и ФИО2; обязать Администрацию … муниципального района заключить договор аренды указанного земельного участка с ФИО2, являющимся инвалидом … группы, восстановив его нарушенное право на получение земельного участка в первоочередном порядке.

Решением суда в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в действующем законодательстве нет указаний на то, что право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства ставится в зависимость от того, является ли он нуждающимся в улучшении жилищных условий; а также на то, что подготовка аукциона проходила в нарушение ст.38 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку проводил не собственник, а один из участников аукциона.

Выслушав представителей ФИО1, действующих на основании доверенностей П.Н.А., П.В.И., поддержавших доводы жалобы, ФИО2, его представителя адвоката В.М.Ю., представителя администрации … муниципального района Х.А.В., возражавших на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия правовых оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

Из дела следует о том, что на основании постановления администрации … муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № … «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Ивановского муниципального района» и протокола о подведении итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района был заключен с ФИО2 договор аренды № … от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером …, площадью … кв.м, с разрешенным использованием «для садоводства», расположенный по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.

Считая незаконным заключение договора аренды и передачу спорного земельного участка ФИО2 на основании состоявшегося аукциона, истец указывает на то, что в результате данных действий администрация … муниципального района нарушила его право, как инвалида … группы, на внеочередное получение земельного участка для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, предусмотренное ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите населения в Российской Федерации», и право выбора претендента на земельный участок в данном случае не принадлежит администрации муниципального района.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ФИО1, не смотря на то, что является инвалидом, не относятся к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства, поскольку не состоит в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в то время, как предоставление инвалиду земельного участка является одним из способов улучшения его жилищных условий. С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Анализ приведенных норм закона, как правильно указал в решении суд первой инстанции, позволяет сделать вывод о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

ФИО1 не состоит в администрации … муниципального района на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что право ФИО1, как инвалида … группы, на первоочередное получение земельного участка не зависит от его нуждаемости в улучшении жилищных условий, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы относительно того, что подготовка аукциона проходила в нарушение ст.38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ФИО1, заявляя требования о прекращении действия договора аренды, заключенного с ФИО2 на спорный земельный участок, основывал их на том, что на момент подачи истцом заявления о предоставлении спорного земельного участка, испрашиваемый участок не имел обременений, поэтому мог быть предоставлен истцу. Администрация … муниципального района, заключив договор аренды на данный участок по итогам торгов, нарушила требования федерального закона о первоочередном праве инвалида на получение земельного участка. Порядок проведения аукциона истцом не оспаривался, и, соответственно, предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлся.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено и принято решение по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела, и дал им надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих в силу ст.330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела и принятии оспариваемого решения допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи