Решение по делу № 1-593/2021 от 09.09.2021

Дело №

59RS0007-01-2021-008473-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Фадеевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной О.А,

с участием государственного обвинителя – Никитенко М.Ю.,

подсудимого Фролова А.А., его защитника-адвоката Шедько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда г. Перми уголовное дело в отношении

Фролова ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Фролов А.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, находясь на территории <адрес> около столба недалеко от остановки общественного транспорта «Чкалова», расположенной напротив <адрес>, на земле нашел «закладку» с веществом (смесью), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,268 г, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное вещество (смесь), после чего положил в карман олимпийки, надетой на нем, и стал хранить его при себе и в своей квартире по адресу: <адрес>, для последующего личного употребления без цели сбыта, до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу на журнальном столике в комнате Фролова А.А. обнаружен и изъят сверток из фрагмента бумаги, в котором находилось вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,268 грамма, в значительном размере, оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. № 681.

Подсудимый Фролов А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Фролова А.А. данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он шел по <адрес> до перекрестка с <адрес>. Дойдя до остановки «Чкалова» <адрес>, проходя через трамвайные пути по <адрес> в районе остановки «Чкалова» <адрес>, на земле он заметил сверток из белой бумаги, который в свою очередь находился в полиэтилене из-под пачки сигарет, он сразу понял, что в нем может находиться наркотическое средство. Он поднял данный сверток с земли, пошел домой по адресу: <адрес>. В этот же день, около 22:00-23:00 часов находясь дома, он употребил порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в свертке. Оставшуюся часть порошка оставил для личного употребления в дальнейшем, цели сбыта он не преследовал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в ходе словестного конфликта с отцом была вызвана полиция, сотрудники полиции приехали через некоторое время и обнаружили у него в комнате на журнальном столе сверток, в котором находилось наркотическое средство. (л.д. 56-59).

Помимо признания вины подсудимым, вина Фролова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки совместно с сотрудником ГНР ОП № УМВД России по <адрес> сообщения КУСП №, 20597, 20598 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по месту проживания по адресу: <адрес>, в комнате на журнальном столе был обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, данное вещество было изъято и упаковано в белый бумажный конверт. (л.д. 71-73);

свидетеля ФИО5 из которых следует, что он проживает совместно с сыном Фроловым ФИО11, который является наркозависимым. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 10 часов он заметил, что сын ведет себя неадекватно, у них произошла ссора, в ходе которой он вызвал полицию. Сотрудники полиции, прошли в комнату к ФИО2, на столе увидели какой-то порошок, затем они пригласили двух соседок, в их присутствии и с его разрешения сотрудник полиции произвел осмотр их квартиры, со стола был изъят бумажный сверток и белый порошок, который находился в свертке. (л.д. 104-106);

Свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой, совместно еще с одним понятым, где проживает Фролов А.А. В ходе осмотра данной квартиры в комнате на журнальном столе сотрудниками полиции был обнаружен сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в их присутствии данное вещество было упаковано в бумажный конверт. (л.д. 63-64).

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ст. оперуполномоченный ОКОН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 сообщил об обнаружении свертка с белым веществом по адресу: <адрес> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комнате № <адрес> на журнальном столе обнаружен и изъят сверток из бумаги, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 9, 10-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,268 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,010 г вещества (л.д. 28-29 );

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета. (л.д. 49-50, 51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество массой 0,258 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 44-48 );

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, с наркотическим средством. (л.д. 65-66, 67).

Таким образом, суд, изучив в совокупности исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Помимо признательных показаний самого Фролова А.А., который указал, что 27.04.2021г. около 20.30 часов недалеко от остановки «Чкалова» возле <адрес> по ул.<адрес> он нашел сверток из белой бумаги, который в свою очередь находился в полиэтилене из – под пачки сигарет, он понял, что это наркотик, сверток хранил для личного употребления, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, являющегося сотрудником полиции, ФИО6, ФИО5, в присутствии которых у Фролова А.А. был обнаружен и изъят сверток из белой бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей, которые согласуются между собой, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо реальных и обоснованных оснований у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Факта оговора и самооговора в судебном заседании не установлено.

Порядок изъятия наркотических средств из незаконного оборота, вид и масса наркотического средства определена заключением эксперта, объективность которых сомнений у суда не вызывают.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам.

Действия подсудимого по преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Фролова А.А. имеется поведенческие и личностные нарушения в связи с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

Проанализировав приведенное заключение экспертизы, сопоставив его с поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Фролова А.А. обстоятельств суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего хронические заболевания.

Суд не находит смягчающее обстоятельство, как того просил защитник - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку, признание вины не предполагает наличие данного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролова А.А., согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи, с чем правовые основания для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении подсудимому наказания отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Фролов А.А. <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Фролова А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения, при назначении наказания Фролову А.А., положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, его поведением до и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в порядке замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Положения ст. 72.1 УК РФ в отношении Фролова А.А. применены быть не могут ввиду назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, лишение свободы Фролову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ,

приговорил:

Фролова ФИО12, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания Фролова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья:                                                                                  О.В.Фадеева