Решение от 01.06.2020 по делу № 1-62/2020 от 24.12.2019

Дело № 1-62/2020 (11901040007000955)

УИД 24RS0033-01-2019-003012-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича Е.В.,

Адвоката Федяевой Г.И.,

Подсудимого Гайвениса А.В.,

Потерпевшего Антусенка Е.В.,

Законного представителя потерпевшего Антусенок А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гайвениса А.В., родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайвенис А.В. в <адрес> края совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Гайвениса А.В., находящегося по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 49 минут того же дня, Гайвенис А.В., находясь в зале квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно нанес сидящему на диване Потерпевший №1 2 удара кулаком в левую область головы, отчего Потерпевший №1 упал на пол, затем нанес лежащему на правом боку Потерпевший №1 2 удара кулаком в левую область головы. Далее, Гайвенис А.В. умышленно нанес привставшему на колени и локти Потерпевший №1 2 удара кулаком в левую область головы, и в коридоре квартиры - 2 удара кулаком в левую область головы.

В результате умышленных действий Гайвенис А.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1: открытую черепно-мозговую травму, сопровождавщуюся переломами левой скуловой дуги, переломом крыловидных отростков клиновидной кости слева, переломом верхнего края левой орбиты, с переходом на основание передней черепной ямки, переломом решетчатой кости, в том числе продырявленной пластинки, задней и передней стенок правой и левой лобной пазухи, вдавленным многооскольчатым переломом левой височной кости и большого крыла клиновидной кости слева, переломом пирамиды левой височной кости, продольным переломом пирамиды правой височной кости, субдуральной гематомой лобно-височно-теменной области слева, субарахноидальное кровоизлиянием в лобной области слева и над тенториумом, контузионными очагами с геморрагическим компонентом в левых лобной и височной долях, ссадиной височной области слева, кровоподтеками лобной скуловой и височной области, которая согласно пункту 6.1.2 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесена к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру, непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) данная открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтеки лица слева, ссадины грудной клетки слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Гайвенис А.В. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Гайвенис О.Г. сообщила, что в квартиру, где они проживали, пришел в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, выкинул их вещи из комнаты. Когда приехал домой, Потерпевший №1 лежал на диване, выйти из квартиры отказался, поэтому он нанес Потерпевший №1 кулаком несколько ударов по голове и вытолкал из квартиры на лестничную площадку. Гайвенис О.Г. и соседи вызвали скорую помощь, он помог отнести Потерпевший №1 в машину скорой помощи, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.

Виновность подсудимого Гайвениса А.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями в судебном заседании:

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Гайвенис А.В. в квартире нанес ему около 8 ударов кулаком по голове;

-законного представителя потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел в квартиру по адресу <адрес>, чтобы обговорить с бывшей супругой Гайвенис О.Г. условия продажи квартиры. Около 18.30 ч. ей позвонила Свидетель №4 и сообщила, что Потерпевший №1 упал в подъезде и госпитализирован. После лечения Потерпевший №1 рассказал, что Гайвенис А.В. нанес ему несколько ударов кулаком по голове. По поводу полученной черепно-мозговой травмы Потерпевший №1 перенес несколько операций на голове, до настоящего времени нуждается в постоянном лечении и реабилитации;

- свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сын Потерпевший №1 пошел для встречи с Гайвенис О.Г. в квартиру по адресу <адрес>. На следующий день родственники сообщили, что сына избили. После лечения Свидетель №6 пояснил, что муж Гайвенис О.Г. бил его по голове;

- свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов с супругом находились дома. Она услышала на лестничной площадке сильный шум, звуки ударов, хрип. Затем Гайвенис О.Г. кому-то закричала «Не трогай, хватит». Они вышли на лестничную площадку, где увидели лежащего без сознания Потерпевший №1, рядом никого не было. Когда они с супругом пытались привести Потерпевший №1 в сознание, из <адрес> вышла Гайвенис О.Г., затем Гайвенис А.В. перетащил Потерпевший №1 к двери своей квартиры, она вызвала скорую помощь;

- свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ её брат Потерпевший №1 пошел в квартиру по адресу <адрес> <адрес>, чтобы обсудить с Гайвенис О.Г. продажу квартиры. Затем по телефону Гайвенис О.Г. сообщила, что Потерпевший №1 получил травму, подробно ничего не говорила;

- свидетеля Гайвенис О.Г. о том, что состояла в браке с Потерпевший №1, у них в долевой собственности имеется квартира по адресу <адрес> <адрес>, которую они решили продать. В связи с длительным оформлением документов, он звонил, обвинял, что она затягивает сделку, оскорблял её. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, дочь написала сообщение, что Потерпевший №1 пришел в квартиру, перекидывает вещи, пояснил, что намерен с ними жить. После 17 часов она и супруг Гайвенис А.В. подъехали к дому, он первый поднялся в квартиру, она немного задержалась, когда поднялась, увидела на лестничной площадке третьего этажа, где расположена их квартира, лежащего Потерпевший №1, он хрипел, видимых телесных повреждений не было. В квартире находился Гайвенис А.В., пояснил, что ничего страшного не произошло, что Потерпевший №1 упал. На площадку вышли соседи, вызвали скорую помощь, Потерпевший №1 сам переполз в квартиру, отвечал на вопросы врача, затем был госпитализирован.

Оглашенными с согласия сторон, по правилам ч.1 и ч.6 ст.281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля Свидетель №2, аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенным выше (т.2 л.д.211-215);

- свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов позвонила Гайвенис О.Г. и сообщила, что Потерпевший №1 был в квартире по адресу <адрес>, где Гайвенис А.В. и Потерпевший №1 поссорились, последнего увезли в больницу. Он сразу же поехал в приемное отделение, увидел, что из автомобиля скорой помощи на носилках вынесли Потерпевший №1, левая сторона его лица была сильно опухшей, под носом запекшаяся кровь. После осмотра врач сообщил, что у Потерпевший №1 тяжелая травма головы. В телефонном разговоре Гайвенис А.В. пояснил, что Потерпевший №1 пришел к ним в квартиру, был пьян, курил и он его выкинул из квартиры, не бил (т.2 л.д.224-227);

- несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире по адресу <адрес>, примерно в 16 часов пришел отец, был в состоянии опьянения, начал двигать цветы, пояснил, что будет жить в квартире. Она ушла в свою комнату и написала матери смс-сообщение об отце. Через некоторое время пришел Гайвенис А.В., они с Потерпевший №1 разговаривали, звуков ударов и падений, а также суть разговора, она не слышала, находилась в своей комнате. Услышав голос матери, вышла из комнаты, через открытую входную дверь увидела, что на лестничной площадке лежит на животе ее отец, мама попросила соседей вызвать скорую помощь. Врачам отец пояснил, что сильно болит голова. При каких обстоятельствах отец получил черепно-мозговую травму не знает, кроме перечисленных лиц в квартире никого не было (т.2 л.д.176-185);

- несовершеннолетнего свидетеля Гайвениса Д.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ проживал со своим отцом Гайвенисом А.В., его женой Гайвенис О.Г. и ее дочерью Свидетель №3 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехал домой в 20 часов, узнал, что в указанной квартире отец Свидетель №3 получил травмы головы, обстоятельства не знает (т.2 л.д.187-190);

Также виновность Гайвениса А.В. подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ПО КГБУЗ «Лесосибирская МБ» о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени, многооскольчатый перелом височной кости слева с переходом в основание черепа; картой вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «Лесосибирская ССМП» о том, что вызов по адресу <адрес>, <адрес> по поводу оказания помощи Потерпевший №1 поступил диспетчеру скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут (т.1 л.д.64, 132-134).

Обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.70-75, 98-110).

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего определена заключениями судебно- медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 при обращении его за медицинской помощью, учитывая область нанесения и количество ударных воздействий показанных Потерпевший №1, имелись:

- открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами левой скуловой дуги, переломом крыловидных отростков клиновидной кости слева, переломом верхнего края левой орбиты, с переходом на основание передней черепной ямки, переломом решетчатой кости, в том числе продырявленной пластинки, задней и передней стенок правой и левой лобной пазухи, вдавленным многооскольчатым переломом левой височной кости и большого крыла клиновидной кости слева, переломом пирамиды левой височной кости, продольным переломом пирамиды правой височной кости, субдуральной гематомой лобно-височно-теменной области слева, субарахноидальное кровоизлиянием в лобной области слева и над тенториумом, контузионными очагами с геморрагическим компонентом в левых лобной и височной долях, ссадиной височной области слева, кровоподтеками лобной скуловой и височной области, которая могла возникнуть от не менее 3-х кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченно контактирующей поверхностью в лобную и височную область слева и заушную область справа, давностью образования 04.10.2018 г.; согласно пункту 6.1.2 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесена к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру, непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв.постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Получение указанных телесных повреждений, при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста из положения стоя, как при дополнительном ускорении, так и нет, и ударе о тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью исключается. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть различным, с условием доступности для нанесения ударов нападавшим области повреждений. Перелом пирамиды правой височной кости мог образоваться в результате падения показанного потерпевшим ФИО11 и ударе заушной областью справа. Получение указанных телесных повреждений, при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста из положения стоя, в условиях показанных Гайвенисом А.В. исключаются. Потерпевший после получения данных телесных повреждений мог совершать целенаправленные действия, при условии отсутствия потери сознания;

- кровоподтеки лица слева, ссадины грудной клетки слева, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе (ударах) о таковой (таковые). Не исключается возникновение указанных выше телесных повреждений и 04.10.2018 года (т.1 л.д. 139-144,155-173, 188-200).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 <данные изъяты> (т.2 л.д.155-156).

В ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя – ФИО4, потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел на диване в зале квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, Гайвенис А.В. правой рукой нанес ему 2 удара в левую часть головы в районе виска, от которых он упал на правый бок, затем Гайвенис А.В. нанес ему по голове слева в район виска еще 2 удара правой рукой. Затем Потерпевший №1 привстал и Гайвенис А.В. нанес ему 2 удара кулаком правой руки в голову слева. На выходе из зала в коридор, в дверном проеме Гайвенис А.В. нанес ему еще 2 удара кулаком правой руки по голове, после которых Потерпевший №1 выполз из квартиры в подъезд и потерял сознание (т.2 л.д.74-77).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в ходе очной ставки между ним и Гайвенисом А.В. (т.3 л.д.18-21).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому Гайвенис А.В.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания в ходе очной ставки со свидетелем Гайвенис О.Г., показав, что слышала о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены в присутствии свидетеля Гайвенис О.Г. (т.2 л.д.203-207).

Экспертизы по делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями статей 195-196 УПК РФ, надлежащими экспертами, в пределах их прав и полномочий; выводы экспертов являются ясными и понятными, заключения экспертов отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года.

С учётом поведения Гайвениса А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Гайвениса А.В. по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Локализация и количество нанесенных ударов объективно свидетельствуют о том, что Гайвенис А.В. умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицированы, как повлекшие тяжкий вред здоровью, и опровергают довод подсудимого, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

При этом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Потерпевший №1 создавали непосредственную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья Гайвениса А.В. и иных лиц, в судебном заседании установлено не было. Поэтому оснований для вывода о том, что подсудимый действовал в целях защиты своей семьи, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Гайвенис А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет достижения в спортивных соревнованиях, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, проживает с семьей, работает.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенкаДД.ММ.ГГГГ годов рождения, а также участие в воспитании и содержании несовершеннолетней Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ частичное возмещение материального и морального вреда.

При определении вида и меры наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, осознание последним своего противоправного поведения, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Гайвенису А.В. в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать обеспечению предусмотренных законом целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и соответствовать принципу справедливости.

По правилам п.Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание Гайвенис А.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно пункту Б части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Гайвениса А.В. под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1, его законным представителем заявлен гражданский, просят взыскать с Гайвениса А.В. компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 150 000 рублей, в пользу малолетней ФИО12 50 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 в размере 800 000 рублей, а также в возмещение материального вреда в сумме 374 481 рубль 81 копейку, мотивируя тем, что малолетняя ФИО12 испытывает недостаток внимания со стороны отца; ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась на 26 неделе беременности, испытала стресс и переживания из-за тяжелой травмы близкого человека, была лишена возможности вести обычный образ жизни, осуществляла уход за тяжелобольным Потерпевший №1, стресс привел к преждевременным родам; Потерпевший №1 в результате полученной травмы является <данные изъяты>, перенес кому и 6 операций на голове, после которых учился заново говорить, сидеть, ходить, двигательные функции до настоящего времени полностью не восстановлены, нуждается в посторонней помощи и уходе, в длительном реабилитационном лечении. Материальные затраты вызваны необходимость постоянного приобретения лекарственных препаратов и средств ухода, обращения за консультацией специалистов, в том числе, в частные медицинские учреждения в связи с отсутствием специалистов в лечебном учреждении по месту жительства, в услугах сиделки.

Заявленные требования подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продо░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░ (░.2 ░.░.89), ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 374 481 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 334 481, 81░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.303-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 10 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ 450 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░4 90 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 334 481 ░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░