Решение по делу № 33-15910/2024 от 23.04.2024

Судья: Курганова Н.В.                дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            15 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Степновой О.Н., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Министерства имущественных отношений <данные изъяты> к Заворуеву В. А. признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения представителя Министерства имущественных отношений <данные изъяты> -                   Сапрыкина А.В., представителя ПАО «Совкомбанк» - Завьяловой А.В.,

установила:

Министерство имущественных отношений <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Заворуеву В.А., просило:

- признать сделку, оформленную договором кули-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>, недействительной в силу ее ничтожности,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности Заворуева В.А. на квартиру, назначение: жилое, кадастровый <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись <данные изъяты> <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности Заворуева В.А. на указанную выше квартиру; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись от <данные изъяты> <данные изъяты> о праве собственности <данные изъяты> на квартиру, назначение: жилое, кадастровый <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>;

- указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от <данные изъяты> <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности Заворуева В.А. на квартиру, назначение: жилое, кадастровый <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты> восстановить запись от <данные изъяты> <данные изъяты> о праве собственности <данные изъяты> на квартиру, назначение: жилое, кадастровый <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании распоряжения <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РП в собственность <данные изъяты> приняты жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <данные изъяты>, переданные в качестве дара из собственности АО «<данные изъяты>». В состав переданного имущества вошли квартиры со следующими кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>м; <данные изъяты> <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истца на указанные квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.

<данные изъяты> в ходе мониторинга состояния и содержания имущества <данные изъяты> главным инспектором управления и контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений <данные изъяты> Горловым А.А. при участии Председателя правления ТСН «ТСЖ Высотка» Кузина В.Е. был проведен осмотр жилого помещения (квартира), с номером <данные изъяты>, с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты>м этаже многоквартирного дома с кадастровым номером 50<данные изъяты>, с адресным ориентиром: <данные изъяты>.

В ходе осмотра помещения <данные изъяты> установлено, что бланк «опечатано» сорван, помещение открывается комплектом ключей, находящимся на хранении в ТСН. Указанное помещение осмотрено, признаков использования не выявлено. По данному факту составлен Акт от <данные изъяты> с фотоматериалами. По состоянию на <данные изъяты> в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности                             Заворуева В.А. на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, также имеется запись об обременении (ипотека) в пользу ПАО «Совкомбанк».

В целях установления обстоятельств, послуживших основанием для регистрации права собственности ответчика на спорное помещение, в адрес истца представлены договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности <данные изъяты>, в том числе, договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Минмособлимуществом в лице Министра имущественных отношений <данные изъяты> Адигамовой Н.А. и Заворуевым В.А. Вместес тем, договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Минмособлимуществом в лице Министра имущественных отношений <данные изъяты> Адигамовой Н.А. и Заворуевым В.А., Минмособлимуществом не заключались, торги в отношении квартир не проводились, какие-либо распорядительные документы, в том числе, об отчуждении квартир не принимались, все сделки, в результате которых осуществлен переход прав в отношении квартир, совершены на основании фиктивных (поддельных) документов. Так же денежные средства от продажи квартир в бюджет <данные изъяты> не поступали. Договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> содержит ссылки на несуществующие нормативно правовые акты и ложную информацию об извещении.

Указанное в преамбуле договора распоряжение <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РП «Об условиях приватизации в <данные изъяты> году находящегося в собственности <данные изъяты> недвижимого имущества», в качестве объекта приватизации указывает помещение (гараж), с кадастровым номером <данные изъяты>, находящееся в городе <данные изъяты>, но не квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную в городе Пушкино. Указанное в преамбуле договора помещение (гараж) было продано способом проведения электронного аукциона, размещённого на сайте <данные изъяты> с номером лота <данные изъяты>. Указанный в преамбуле Договора номер лота 21<данные изъяты> не существует. Истец считает, что Договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> является ничтожной сделкой. Данный Договор нарушает права и законные интересы истца, право собственности <данные изъяты>, произошло незаконное отчуждение государственной собственности, общая сумма ущерба составляет более 50 000 000 руб., в отношении непосредственно оспариваемого договора 4 403 621, 60 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

    Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Министерством имущественных отношений <данные изъяты> и Заворуевым В.А., недействительным в силу ничтожности.

    Применить последствия недействительности сделки:

    Прекратить право собственности Заворуева В.А. на квартиру, назначение: жилое, кадастровый <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от <данные изъяты> <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности Заворуева В.А. на квартиру, назначение: жилое, кадастровый <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

    Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись от <данные изъяты> <данные изъяты> о праве собственности <данные изъяты> на квартиру, назначение: жилое, кадастровый <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

    Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от <данные изъяты> <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности Заворуева В.А. на квартиру, назначение: жилое, кадастровый <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты> восстановления записи от <данные изъяты> <данные изъяты> о праве собственности <данные изъяты> на квартиру, назначение: жилое, кадастровый <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобеПАО «Совкомбанк» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив документы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Указанным требованиям данное решение соответствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения <данные изъяты> <данные изъяты>-РП от <данные изъяты> в собственность <данные изъяты> принято имущество, передаваемое в дар от АО «<данные изъяты>»; список передаваемого имущества указан в Приложении к распоряжению, в котором, в том числе, указано жилое помещение (квартира) <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м; <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

    В материалы дела представлен договор дарения <данные изъяты>-РП от <данные изъяты>, согласно которому АО «<данные изъяты>» во исполнение распоряжения <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РП «О приеме в собственность <данные изъяты> имущества, передаваемого из собственности Акционерного общества «<данные изъяты> «в качестве дара» передаёт безвозмездно в собственность <данные изъяты> принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе жилое помещение ( квартиру) <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Из Акта осмотра жилых помещений от <данные изъяты> следует, что в ходе мониторинга состояния и содержания имущества <данные изъяты> Главным инспектором управления и контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений <данные изъяты> Горловым А.А. и председателем правления ТСН «ТСЖ Высотка»               Кузина В.Е. был проведен осмотр жилого помещения (квартира), с номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 6-м этаже многоквартирного дома с к.н. <данные изъяты>, с адресным ориентиром: <данные изъяты> в ходе осмотра помещения №<данные изъяты> установлено, что бланк «опечатано» сорван, помещение открывается комплектом ключей, находящимся на хранении в ТСН. Указанное помещение осмотрено, признаков использования не выявлено.

По данному факту Главным инспектором управления и контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений <данные изъяты> Горловым А.А. составлен Акт обследования имущества, находящегося в собственности <данные изъяты>, от <данные изъяты> с фотоматериалами.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Министерством имущественных отношений <данные изъяты>, в лице первого заместителя министра Адигамовой Н.А. действующей на основании приказа министра имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-К «О возложении исполнения обязанностей министра имущественных отношений <данные изъяты>» и Заворуевым В.А. в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РП «Об условиях приватизации в <данные изъяты> году находящегося в собственности <данные изъяты> недвижимого имущества», положениями информационного сообщения <данные изъяты> о проведении аукциона по продаже недвижимого имущества, находящегося в собственности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, опубликованного на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www<данные изъяты> (извещение <данные изъяты>) и на основании Протокола от <данные изъяты> № <данные изъяты> о признании претендентов участниками аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества, находящегося в собственности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключили Договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности <данные изъяты> <данные изъяты>.

Предмет указанного Договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> жилое – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м<данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.1 Договора, установленная по итогам торгов цена продажи Имущества составляет 4 403 621, 60 руб.

Задаток в размере 880 724, 40 руб. в соответствии с Информационным сообщением засчитывается в счет оплаты Имущества (п.2.2.Договора).

По состоянию на <данные изъяты> в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Заворуева В.А. на указанное жилое помещение, также содержится запись об обременении (ипотека) в пользу ПАО «Совкомбанк», что подтверждено выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и Заворуевым В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заворуеву В.А. сумму кредита в размере 7 357 330 руб., сроком возврата кредита – 180 месяцев, под 20,4 %.

<данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и Заворуевым В.А. заключен Договор об ипотеке, согласно которому Заворуев В.А. передал Банку в залог (ипотеку) квартиру по вышеуказанному адресу, выдана Закладная.

Истец, заявляя требования о признании недействительной сделки, оформленной договором кули-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>, в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылался на то, что торги в отношении спорной квартиры не проводились, какие-либо распорядительные документы, в том числе об отчуждении данной квартиры не подписывались, все сделки, в результате которых осуществлен переход прав в отношении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> совершены на основании фиктивных                                     (поддельных) документов.

Спорный договор купли-продажи от <данные изъяты> подписан в лице первого заместителя министра Адигамовой Н.А., действующей на основании приказа министра имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-К «О возложении исполнения обязанностей министра имущественных отношений <данные изъяты>», который в указанный период не обладал полномочиями на совершение данных действий.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника СУ МВД России «Пушкинское» от <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Из данного Постановления следует, что по результатам сообщения о преступлении КУСП 13421 от <данные изъяты> установлено, что неустановленное лицо в период с февраля <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя из корыстной заинтересованности, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, изготовило поддельные договора купли-продажи на недвижимое имущество, принадлежащее Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, которые в дальнейшем в указанный период времени, находясь в МКУ «МФЦ городского округа <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, предоставило сотруднику МФЦ. Далее на основании подданных неустановленным лицом поддельных документов, незаконное переоформлено право собственности на 4 квартиры, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащих Министерству имущественных отношений <данные изъяты>. В результате преступных действий неустановленного лица российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму свыше 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт незаконного отчуждения государственной собственности в виде спорной квартиры, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166-168, 218, 549-551 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Министерством имущественных отношений <данные изъяты> исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Министерством имущественных отношений <данные изъяты> и Заворуевым В.А., недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия считает, что вывод суда об удовлетворении иска мотивирован со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчицы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи