Решение по делу № 2-3528/2019 от 24.05.2019

         Дело №2-3528/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведенной операций по счету карты. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенном договором. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: 599 884,43 рубля – сумма просроченного основного долга, 79 695 руб. 72 коп.- сумма просроченных процентов, 16 910 руб. 89 коп. – сумма неустойки. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО3 сумму задолженности по банковской карте № в размере 696 491 руб. 04 коп., в том числе: 599 884 руб.43 коп.– сумма просроченного основного долга, 79 695 руб.72 коп.- сумма просроченных процентов, 16 910 руб. 89 коп. – сумма неустойки; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 164 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что требование о возврате кредита было направлено истцом ответчику 20.03.2019г., а срок возврата в нем установлен 17.04.2019г., что составляет менее 30 дней с момента направления требования кредитором. Также просил применить к требованиям истца ст.333 ГК РФ (л.д.44-47).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3

Исследовав обстоятельства дела и письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО3 является держателем карты ПАО Сбербанк с возобновляемым лимитом кредита в размере 600000 рублей, под 23,9 % годовых Срок действия договора -до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Согласно п.2.3 Договора, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования" (л.д.16-21) Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, п.5.8 предусмотрено, что клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора (л.д.22-31).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Тот факт, что банк принятые на себя по договору обязательства исполнил, в заседании ответчиком не опровергнуто. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, о чем свидетельствуют письменные доказательства.

На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО3 перед банком по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: 599 884,43 рубля – сумма просроченного основного долга, 79 695 руб. 72 коп.- сумма просроченных процентов, 16 910 руб. 89 коп. – сумма неустойки. (л.д.7-8). Судом проверен расчет истца и признается арифметически верным. Ответчик со своей стороны расчет не оспаривал.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате общей суммы задолженности из которой следует, что по состоянию на 15.03.2019г. просроченный основной долг ответчика составлял 121803,58 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 54363,33 рубля, непросроченный основной долг - 478080,85 рублей, проценты за пользование кредитом - 15300,05 руб., неустойка 12307,41 руб. При этом требование (претензия) было направлено ответчику по адресу, указанному им в заявлении (л.д.11, 21).

В соответствии с п. 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Так, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения суд находит несостоятельными ввиду отсутствия оснований для применения ст. 222 ГПК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ. Заявленная истцом неустойка суд считает соразмерна сумме задолженности. Ответчиком обоснований и доказательств для применения ст.333 ГК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 10 164,91 руб. как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 696 491 руб. 04 коп., в том числе: 599 884 руб.43 коп.– сумма просроченного основного долга, 79 695 руб.72 коп.- сумма просроченных процентов, 16 910 руб. 89 коп. – сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 164 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева