Решение по делу № 2а-1706/2019 от 25.02.2019

Дело № 2а-1706/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразийская Торговая Компания» к старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Кербс Ю. О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Евразийская Торговая Компания» в лице конкурсного управляющего Жуковой Т.В. обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска Кербс Ю.О. о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за работой отдела судебных приставов, в частности, в отсутствии контроля за поступающими заявлениями, не соблюдении сроков их регистрации и распределения на исполнение, повлекшее нарушение срока принятия решения по поступившему исполнительному документу №, выданному Калининским районным судом г.Челябинска по делу № от 31 августа 2018 года, возложении на старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска Кербс Ю.О. обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия к исполнению данного исполнительного листа, возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением арбитражного суда Челябинской области от 03 ноября 2017 года ООО «Евразийская Торговая Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Жукова Т.В. Решением Калининского районного суда г.Челябинска по делу № с Лужнова Д.И. в пользу ООО «Евразийская Торговая Компания» было взыскано неосновательное обогащение в размере 349 650 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 33 934 рублей 09 копеек. На основании данного решения 31 августа 2018 года взыскателем был получен исполнительный лист №. 06 декабря 2018 года взыскатель обратился в Калининский РОСП г.Челябинска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему оригинал исполнительного листа № и определение о продлении полномочий конкурсного управляющего. Однако, по данным электронного сервиса «Банк данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте УФССП РФ, по состоянию на 18 февраля 2019 года исполнительное производство возбуждено не было. В связи с изложенным ООО «Евразийская Торговая Компания» полагает, что старший судебный пристав Калининского РОСП г.Челябинска Кербс Ю.О. допустила незаконное бездействие по организации принудительного исполнения поступившего исполнительного документа, в связи с чем были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «Евразийская Торговая Компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Голоднов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик старший судебный пристав Калининского РОСП г.Челябинска Кербс Ю.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Лужнов Д.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2018 года ООО «Евразийская Торговая Компания» обратилось в Калининский РОСП г.Челябинска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданному Калининским районным судом г.Челябинска по делу №, о взыскании с должника Лужнова Д.И. в пользу взыскателя ООО «Евразийская Торговая Компания» неосновательного обогащения в размере 349 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 934 рублей 09 копеек. К заявлению был приложен, в том числе и оригинал указанного исполнительного листа.

25 февраля 2019 года ООО «Евразийская Торговая Компания» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1 от 11 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лужнова Д.И. на основании исполнительного листа № от 31 августа 2018 года, выданного Калининским районным судом г.Челябинска по делу №.

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя 11 марта 2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из анализа данной правовой нормы следует, что старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта.

При этом для вывода о бездействии старшего судебного пристава необходимо установление конкретных обстоятельств, связанных с явным уклонением от осуществления необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и которые с учетом истекшего периода времени или поступивших обращений (жалоб в порядке подчиненности) должны повлечь адекватную реакцию со стороны данного должностного лица.

Согласно ч.2 п.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, какие-либо доказательства бездействия старшего судебного пристава в материалах дела отсутствуют, административный истец с письменными заявлениями либо устными обращениями в ходе личного приема к старшему судебному приставу по поводу сложившейся ситуации не обращался. Доказательств, подтверждающих наличие данных фактов, суду административным истцом не представлено.

Кроме того, доказательств того, что несоблюдение сроков совершения определенных действий привело к реальному нарушению прав и свобод заявителя, утрате возможности исполнения исполнительного документа, увеличению срока конкурсного производства материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска Кербс Ю.О., возложении обязанности принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.111, 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евразийская Торговая Компания» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н.Норик