Решение по делу № 1-481/2014 от 07.11.2014

№ 1-481/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

-- --

Судья Свободненского городского суда -- Жигалов Е.Я., с участием старшего помощника прокурора -- ФИО3., адвоката ФИО4., представившей удостоверение -- и ордер -- от -- года, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 15.7.1986года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего менеджером по продаже спецтехники в ООО «ИТК Амурснаб», зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по п. «а» ч.2 ст.213, п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- -- Свободненским городским судом -- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- -- Свободненским городским судом -- по ч.1 ст.161, ст.74, ст.70 УК РФ (присоединены приговора от -- и -- года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -- Свободненским городским судом -- по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от -- года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -- освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-- года, примерно в 18 часов, ФИО1, направляясь от дачного участка, принадлежащего его родителям, находящегося в садовом обществе «Автозапчасть № 1» за -- в сторону автобусной остановки, расположенной у въезда на территорию указанного садового общества, проходя мимо участка № 124, принадлежащего ФИО6, увидев, что дверь, расположенного на данном участке, дачного домика, который не используется и не предназначен для проживания в нем, открыта, и, обнаружив, что поблизости никого нет, у него возник преступный, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью, ФИО1, через открытую дверь прошел во внутрь дачного домика участка -- садового общества «Автозапчасть № 1», расположенного за --, тем самым незаконно проник в помещение, где на кровати напротив входа в домик, увидел женскую хозяйственную сумку, с находящимися в ней кошельком, денежными средствами в сумме 1450 рублей, банковской картой ОАО «Сбербанк России», и сотовый телефон марки «LG», принадлежащие ФИО6, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО6: хозяйственную сумку, кошелек, банковскую карту ОАО «Сбербанк России», материальной ценности для нее не представляющие, а также денежные средства в сумме 1450 рублей, и сотовый телефон марки «LG» стоимостью 1590 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 3040 рублей.

Подсудимый согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же данные личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является инвали-- группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности, полное возмещение ущерба, явка с повинной являются смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), имеются смягчающие обстоятельства, отягчающим обстоятельством является рецидив преступления, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание без ограничения свободы.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства; являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он имеет право указать в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.15 ст.389 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Жигалов Е.Я.