Решение по делу № 12-88/2024 от 30.09.2024

Дело № 12-88/2024

УИД 29MS0020-01-2024-004838-07

РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года город Коряжма

    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев жалобу Загнитко В. А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2024 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2024 года протокол № от 18 сентября 2024 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Загнитко В. А. возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Загнитко В.А. не согласившись с указанным определением, обратился в Коряжемский городской суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, полагая его незаконным.

Загнитко В.А. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Архангельской области Попова А.А. доводы жалобы Загнитко В.А. поддержала в полном объеме.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав Загнитко В.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Архангельской области Попову А.А,. прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31.2 и частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1.1, 3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, согласно примечанию 1 к ст. 4.8 КоАП РФ, положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Следовательно, из системного толкования предписаний, предусмотренных ч. 1 ст. 32.2, ч. 1 ст. 4.8 и примечания к ней, шестидесятидневный срок для уплаты штрафа подлежит исчислению со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, включая этот день. Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Конституционным судом РФ в постановлении от 17.05.2022 года №19-П (применительно к формулировке КоАП РФ – «со дня», то есть включая этот день и Верховным судом РФ в постановлении от 16.06.2023 №59-АД23-5-К9.

Как следует из протокола № от 18.09.2024, Загнитко В.А., проживая по адресу: <адрес>, 24.08.2024 с 00 часов 01 минуты совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в период с 25.06.2024 по 23.08.2024, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил штраф в размере 2500 рублей, назначенный ему постановлением № от 06.05.2024, вступившим в законную силу 24.06.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2024 года протокол № от 18 сентября 2024 года возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. В обоснование принятого решения мировой судья ссылается на то, что протокол имеет существенные недостатки, поскольку в протоколе Загнитко В.А. не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, отсутствуют сведения о вручении либо направлении Загнитко В.А. копии указанного протокола, а также неверно указана дата совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении дела судебные инстанции не лишены возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить дату совершения административного правонарушения. Данная правовая позиция согласуется с позицией, указанной в постановлении Верховного суда РФ № 69-АД23-5-К7 от 03.07.2023).

С учетом изложенного, судья признает необоснованными доводы мирового судьи о том, что неверное указание даты совершения административного правонарушения в протоколе, а также отсутствие сведений о вручении либо направлении Загнитко В.А. копии указанного протокола являются его существенными недостатками, которые не могут быть устранены в судебном заседании с учетом того, что Загнитко В.А. был доставлен судебным приставом-исполнителем мировому судье, для рассмотрения дела по существу. Дата совершения административного правонарушения, в случае установления мировым судьей иных обстоятельств дела, могла быть уточнена при вынесении постановления, в случае признания Загнитко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части того, что Загнитко В.А. необоснованно находился в мировом суде в приемной, после чего протокол был возвращен, а он отправлен домой, правового значения не имеют, поскольку согласно требованиям ст. 28.8 ч. 2, 29.6 ч. 4, ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается судье немедленно после его составления, который рассматривается судьей вместе с другими материалами дела в день его поступления с обязательным участием указанного лица. Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено. По смыслу приведенных правовых норм представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Поэтому судебным приставом-исполнителем была обеспечена его явка мировому судье.

Вместе с тем, при возвращении протокола в подготовительной части в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья к рассмотрению дела по существу не приступает, поэтому после возвращения протокола должностному лицу для устранения его недостатков, Загнитко В.А. обоснованно направлен домой.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем, из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Загнитко В.А. не разъяснялась, подпись об этом в протоколе отсутствует, что является существенным недостатком протокола, которое не может быть устранено в ходе судебного заседания.

В данной части, судья полагает обоснованными доводы мирового судьи о существенности недостатка протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с неправильным составлением протокола и других материалов дела, а также в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом указанных положений, мировой судья обоснованно вернул протокол № от 18.09.2024 должностному лицу для устранения недостатков.

При этом, должностное лицо, не лишено возможности, устранив недостатки протокола, направить его на рассмотрение мировому судье вновь.

Нарушений норм процессуального закона при подготовке к рассмотрению протокола мировым судьей не допущено.

Определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2024 года, оставить без изменения, жалобу Загнитко В. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А. Михайлина