Решение по делу № 2а-2667/2017 от 21.08.2017

Дело №а-2667/2017 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заявление мотивировано тем, что в производстве Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО11 возбуждены исполнительные производства : взыскатель ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскатель ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам исполнительного производства взыскателем ФИО1 приобщена копия соглашения заключенного между ФИО1 и ФИО11 о добровольной компенсации должником морального вреда. В связи с чем, на основании положений ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право на первоочередное исполнение перед другими взыскателями. Однако. положения ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами службы судебных приставов игнорируются. Так, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем от начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> получен ответ на обращение, в котором разъяснено, что все взыскатели должника ФИО11 относятся к 4 очереди взыскания и взысканные денежные средства должны делиться пропорционально сумме долга, указанной в исполнительных документах.

Административный истец считает, что должностными лицами службы судебных приставов нарушена очередность удовлетворения требований взыскателя и требования ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде не вынесения мотивированного постановления на обращение истца.

Просит суд: признать незаконным действия начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО10 в части нарушения порядка рассмотрения заявления ФИО1, что противоречит п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным действия начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО10 в части отнесения требований ФИО1 о компенсации морального вреда на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к четвертой очереди взыскания, что противоречит п.п. 1 п. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Представитель УФССП России по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, и исполняющая обязанности старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 не возражали против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

Отказ представителя ФИО1 – ФИО6 от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представителю административного истца разъяснено, что в соответствии ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по делу в связи с его отказом от заявления повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя ФИО6 от административного искового заявления к Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности, от административного иска к Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Прекратить производство по делу по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Т.В. Пластова