Решение от 20.05.2022 по делу № 2-1205/2022 от 23.03.2022

№ 2 – 1205/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-001713-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дамбаева Булата Георгиевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Дамбаев Б.Г. с названным с иском Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, просил в связи с незаконным уголовным преследованием, взыскать за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 93084,00 руб., перечислив взысканные денежные средства в пользу ГБУЗ специализированный психоневрологический дом ребенка «Аистенок».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Бурятия, МВД по Республике Бурятия, УМВД России по г.Улан-Удэ, Иванова А.Е., Доржиева С.Г., Вылкова В.А.

В судебном заседании истец Дамбаев Б.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 93084,00 руб. считает разумной и справедливой. Пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием были нарушены его права, причинены нравственные страдания. Просил учесть, что ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.Себя виновным не признавал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, считает себя добропорядочным членом общества, в период уголовного преследования был лишен возможности заниматься частной юридической практикой, связанной с выездом за пределы г.Улан-Удэ, принимать участие в судебных заседаниях в судах Иркутской области, Забайкальского края, г.Москвы, Республики Крым.

Представительответчика Министерства финансов Российской Федерации Шулунов Б.Ф., действующий на основании доверенности, ссылаясь на доводы письменных возражений, просил при оценке размера компенсации морального вреда принять во внимание, что размер компенсации должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, заявленный истцом размер компенсации явно завышен. Просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности Цыбикова Е.Н. пояснила, что в связи с прекращением в отношении истца уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, исковые требования заявлены обосновано. Полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации необходимо учесть длительность уголовного преследования продолжительностью 264 дня и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде – общей продолжительностью 135 дней,полагала возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере, не превышающем 30000,00руб.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Улан-Удэ Федорова Т.М.-Ц., действующая на основании доверенности,пояснила, что в действиях сотрудников УМВД России по г.Улан-Удэ не имеется нарушений закона, просила в иске отказать, если суд придет к выводу об обоснованности требований, просила учесть, что заявленный размер компенсации завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по Республике Бурятия по доверенности Санжиев Б.Г. пояснил, что в действиях сотрудников УМВД России по г.Улан-Удэ не имеется нарушений закона, просил в иске отказать, если суд придет к выводу об обоснованности требований, просил учесть, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Доржиева С.Г. пояснила, что длительность уголовного преследования Дамбаева Б.Г. составляет 264 дня, длительность применения меры пресечения в виде подписки о невыезде –135 дней, полагала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ее действиях отсутствуют нарушения закона.

В судебное заседание третьи лица Иванова А.Е., Вылкова В.А.не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п.п.34,35,55 ст.5 УИК РФ предусмотрено, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право устранения последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УИК РФ).

Согласно ч.ч.2,3 ст. 133 УИК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, законодатель исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактов незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируетсяпричинение морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по г.Улан-Удэ Ивановой А.Е. возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Дамбаева Б.Г. в связи с хищением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих ФИО16 в сумме 93084,00 руб., путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием подложного договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.Копия постановления о возбуждении уголовного дела вручена Дамбаеву Б.Г. ...

По версии следствия, Дамбаев Б.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием подложного договора уступки права требования от ФИО14 незаконно получил денежные средства ФИО15 в размере 93000,00руб.

Сроки дознания неоднократно продлевались прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ в общей сложности до 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по г.Улан-Удэ Ивановой А.Е. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях ДамбаеваБ.Г. признаков инкриминируемого деяния, признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем прокурора Советского района г.Улан-Удэ Быковым Д.А. постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное, уголовное дело передано для производства предварительного следствия в СУ УМВД России по г. Улан-Удэ,.

ДД.ММ.ГГГГ расследование по делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступления в сфере экономики СУ УМВД России по г.Улан-Удэ Вылковой В.А.

Сроки предварительного следствия продлевались СУ МВД России по г.Улан-Удэ в общей сложности до 10 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Обвинение предъявлено Дамбаеву Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Дамбаев Б.Г. допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана подписка, Дамбаев Б.Г. уведомлен об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено следователем СУ МВД по Республике Бурятия Вылковой В.А.

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделены материалы, содержание сведения о преступлении, предусмотренном ч.1ст.327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в этот же день Дамбаев Б.Г. допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана подписка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отдела по расследованию преступления в сфере экономики СУ УМВД России по г.Улан-Удэ Цыремпиловой Т.Г. уголовное дело изъято у следователя ФИО9, передано старшему следователю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

Предварительное следствие оконченоДД.ММ.ГГГГ утверждением обвинительного заключения заместителем прокурора Советского районаг.Улан-Удэ Быковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело направлено в суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ - и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ДамбаеваБ.Г. возвращено прокурору района в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Судом указано на то, что заместителем прокурора района ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя ОД УМВД России по г.Улан-Удэ отменено с нарушением требований ч. 3 ст. 214 УПК РФ, расследование возобновлено незаконно в связи с истечением срока давности привлечения ДамбаеваБ.Г. к уголовной ответственности.

По результатам апелляционного рассмотрения Советским районным судом г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ - и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем прокурора Советского районаг.Улан-Удэ уголовное дело направлено руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Советского района г.Улан-Удэ вышеназванное постановление отменено, с указанием на то, что основания для направления уголовного дела в следственный орган отсутствовали. Инициирован вопрос о кассационном обжаловании вышеприведенных судебных решений. Уголовно-судебным управлением Прокуратура Республики Бурятия основания для принесения кассационного представления не установлены, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Советского района г.Улан-Удэ повторно инициирован вопрос обжалования решений судов, подготовлен проект кассационного представления. Заместителем прокурора Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции внесено кассационное представление.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче представления заместителя прокурора Республики Бурятия для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Решение мотивировано нарушением уголовно-процессуального закона при отмене постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и. о. прокурора Советского района г.Улан-Удэ отДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя прокурора Советского района г.Улан-Удэ об отмене постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДамбаевуБ.Г. принесено официальное извинение от имени государства. Разъяснено на право на реабилитацию.

Общий срок предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, составил 264 дня, дата предъявления обвинения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - дата решения об отмене постановления по мере пресечения.

При таком положении дела, исходя из того, что факт незаконного уголовного преследования истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между указанными действиями и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1,4-6 ч. 1 ст.27 УПК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием заявлены обосновано, поскольку факт незаконного уголовного преследования Дамбаева Б.Г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец указывает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности испытывал страх от незаконного осуждения за преступление, которое он не совершал, испытывал негативные эмоции в связи с проводимыми процессуальными действиями, избранием в отношении него дважды меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, был незаконно обвинен за совершение преступлений, относящегося к категории небольшой степени тяжести, было опорочено его честное имя, что причинило ему беспокойство и чувство моральной подавленности.

Оценивая доводы о применении в отношении истца мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд учитывает длительность наложенных ограничений в соответствии с положениями ст.100 УПК РФ, согласно которой в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, горечь необоснованного обвинения, и, как следствие, негативное отражение обвинения на репутации, нервные переживания и дискомфорт в связи с привлечением к уголовной ответственности, длительность предварительного расследования и применения мер пресечения, тяжесть вменяемого преступления, количество и характер процессуальных действий, необходимость участия в следственных действиях.При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства по делу, длительность нарушения прав истца, нарушение его конституционных прав незаконным уголовным преследованием, то обстоятельство, что было предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой степени тяжести, истец участвовал в следственных действиях, судебных заседаниях, испытывал душевные переживания по поводу своего состояния, необходимостью доказывания своей непричастности к преступлению.

Суд также принимает во внимание индивидуальные особенности истца, а именно: лишение возможности в течение длительного времени вести обычный образ жизни, передвигаться без ограничений.

В обоснование причинения физических и нравственных страданий истец также ссылается на то, что в период уголовного преследования был лишен возможности заниматься частной юридической практикой, связанной с выездом за пределы г.Улан-Удэ, принимать участие в судебных заседаниях в судах Иркутской области, Забайкальского края, г.Москвы, Республики Крым.

Между тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием истца и возникшими трудностями в осуществлении частной юридической практики не представлено.

Учитывая степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

Оснований для удовлетворения требований о перечислении взысканной суммы компенсации в пользу ГБУЗ специализированный психоневрологический дом ребенка «Аистенок» у суда не имеется, истец не лишен возможности самостоятельно распорядиться взысканной суммой.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░/░ ░░░░░░░ ░.░.

...

...

...

...