Решение по делу № 2-577/2015 (2-5088/2014;) от 25.12.2014

<данные изъяты> к делу № 2-577/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12 » февраля 2015 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрик С.Н.,

при секретаре Хатковой Л.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Данилова Е.С.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Алирзаеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к Алирзаеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № заключил с Алирзаевым Э.А. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 200000 руб. на срок по 10.11.16г. с уплатой процентов в размере 18,65 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет. Просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с даты вынесения судом решения; досрочно взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 155332,41 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 8306,64 руб.

Представитель истца, ОАО «Сбербанк России», Данилов Е.С. в судебном заседании поддержал иск, просил его удовлетворить.

Ответчик Алирзаев Э.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленный ОАО «Сбербанк России» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 379061, истец, ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения ОСБ № (кредитор), предоставил ответчику Алирзаеву Э.А. (заёмщику) кредит в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18,65 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 указанного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Алирзаев Э.А. свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняет.

В силу п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов или иных платежей заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155332,41 руб. и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 128550,77 руб., просроченных процентов в сумме 11381,22 руб., неустойки в размере 15400,42 руб.

Правильность указанного расчёта ответчиком не оспаривается, судом проверена и принимается им за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 и 3 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной (заемщиком Алирзаевым Э.А.) с момента вынесения настоящего решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению и в указанной части.

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8306,64 руб., из которых 4000 руб. за требование о расторжении договора, и 4306,64 руб. за имущественное требование о взыскании долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина в размере 8306,64 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск ОАО «Сбербанк России» к Алирзаеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

2. Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Алирзаевым ФИО1.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Алирзаева ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155332 руб. 41 коп., а также судебные расходы в сумме 8306 руб. 64 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2015г.

Председательствующий - подпись С.Н. Петрик

<данные изъяты>

<данные изъяты>к