Решение от 30.01.2024 по делу № 2-263/2024 (2-4751/2023;) от 25.10.2023

№

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова С.П. к Аскарову Х.Г. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки. Просил признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде расторжения договора купли-продажи, взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 265 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 850 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки № года выпуска, транспортное средство продавцу принадлежало на основании № <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу присутствия существенных неустранимых технических неисправностей (нечитаемый VIN на двигателе, нарушение геометрии кузова, занижены показатели километража), отсутствия даты на договоре купли-продажи, указания в договоре третьего лица в качестве продавца транспортного средства, истец считает, что был введен в заблуждение, а вышеуказанный договор недействителен.

ДД.ММ.ГГГГ на платформе Авито истец увидел объявление о продаже автомобиля марки № года выпуска, стоимостью 265 000 рублей. В оговоренном месте между истцом и гражданином, который назвался собственником транспортного средства, был заключен договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме за 265 000 рублей. Расписки о принятии денег от продавца истец не получил. Составление договора доверил продавцу, так как является инвалидом по зрению, в содержание договора не вчитывался. Переданный автомобиль выглядел исправным, документы на автомобиль на первый взгляд были в порядке.

При постановке транспортного средства на учет в № номер, нарушена геометрия кузова, занижены показателя километража.

В адрес ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на ст. 168, ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО5, уточнили исковые требования, заявив их только в ответчику ФИО2, требования к ФИО4 не заявили. Просили признать договор купли-продажи без числа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде расторжения договора купли-продажи, взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 265 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 35200 рублей.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на платформе Авито увидел объявление о продаже автомобиля марки № года выпуска, стоимостью 265 000 рублей. Встретился с гражданином, который назвался собственником транспортного средства, был заключен договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме, отдал 265 000 рублей. Поскольку собственником являлся ФИО2 значит ему отдавал денежные средства и он несет ответственность за проданное имущество. Автомобиль имеет недостатки, на учет его поставить невозможно. Является добросовестным покупателем, а лицо, продавшее автомобиль его обмануло. Обратился с заявлением в полицию, возбуждено уголовное дело.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 – адвокат ФИО6, действующий на основании доверенности и ордеров, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как он договора купли-продажи транспортного средства с ФИО1 не заключал, денежные средства от него не получал. ФИО4 приобрел автомобиль у ФИО2 по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ с целью перепродажи. Считает, что данные обстоятельства должны расследоваться в рамках возбужденного уголовного дела. Доказательства передачи денег ФИО2 или ФИО4 истцом не представлено, как и доказательств наличия недостатков в автомобиле. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

№

В договоре указано, что денежные средства в сумме 265 000 рублей продавец получил с покупателя до заключения договора. Продавец передал, а покупатель принял транспортное средство. Покупатель претензий по техническому состоянию и внешнему виду не имеет.

Договор содержит подпись и расшифровку ФИО7 в строке продавец и подпись без расшифровки в строке покупатель.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что в графе покупатель его подпись.

<данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО4 автомобиль марки № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 150 000 рублей. Договор содержит подписи ФИО2 и ФИО4

ФИО1 обратился с заявлением о совершении в отношении него мошеннический действий. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица, совершившего мошенничество в отношении ФИО1 по ст. 159 ч.3 УК РФ.

    В заявлении о преступлении ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на платформе «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля стоимостью 265 000 рублей, договорился о встрече, осмотрел автомобиль, передал 265 000 рублей наличными продавцу, который составил договор купли –продажи транспортного средства. В связи с плохим зрением и плохим самочувствием при совершении сделки договор он не читал, доверился продавцу. Только после начала оформления транспортного средства, он обнаружил, что собственник не тот, кто продал автомобиль, так как автомобиль продал человек славянской национальности, а по документам собственник ФИО2 (таджик), и подписан договор ФИО7 также имелись недостатки технического характера.

В опросе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что продавца звали Владимир.

Из показаний ФИО4, содержащихся в опросе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что он купил автомобиль <данные изъяты>, у ФИО2, который подписал договор купли-продажи транспортного средства, заполнив графы продавца, а также поставил подпись в паспорте транспортного средства. Автомобиль приобрел с целью перепродажи, в хорошем и исправном состоянии, на регистрационный учет автомобиль не ставил. <данные изъяты>, в мае ДД.ММ.ГГГГ года с ним связался покупатель, осмотрел автомобиль и купил за 170 000 рублей.

Истец заявил требования к ФИО2, мотивируя тем, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ года он являлся собственником транспортного средства.

ФИО2 являлся собственником транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ года только на основании данных регистрационного учета транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Учитывая, что ФИО2 продал и передал транспортное средство ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности возникло у ФИО4 на транспортное средство на основании указанного договора.

На момент покупки ФИО1 транспортного средства из документов, представленных в ходе рассмотрения дела, следует, что собственником транспортного средства являлся ФИО4

Доказательств, что именно ФИО2 продал автомобиль ФИО1, суду не представлено.

Доказательств, что истец передавал денежные средства за транспортное средство ФИО2 в размере 265 000 рублей, истом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерация продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств передачи ему автомобиля с неисправностями, неоговоренными при покупке.

Также стоит отметить, что истец как покупатель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки, не прочитал договор, не проверил документы и техническое состояние транспортного средства

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, требования к нему о заявлены не обоснованно, так как он не являлся владельцем транспортного средства на момент покупки его истцом, не получал денежных средств от истца, и удовлетворению не подлежат. В ходе рассмотрения дела истцу неоднократно разъяснялась возможность заявить требования к ФИО4, истец таким правом не воспользовался и настаивал на своих требованиях к ответчику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 265 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2024.