Решение по делу № 8Г-4422/2022 [88-6345/2022] от 14.03.2022

УИД 66RS0029-01-2019-001002-65

№ 88-6345/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    26 апреля 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сапрыкиной Н.И., рассмотрев материалы гражданского дела №2-824/2019 по иску межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на определение Камышловского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 04 февраля 2022 года

у с т а н о в и л:

Ответчик ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 30 октября 2019 года на 1 год, указав, что в 2021 году на противопожарные мероприятия в целях исполнения решения Камышловского районного суда из федерального бюджета учреждению денежные средства не выделялись, оборудовать эвакуационный выход со второго этажа режимного корпуса № 2 не представляется возможным, поскольку в штате учреждения специалистов с профильным образованием не имеется, в ГУФСИН России сделаны заявки на оказание практической помощи в оборудовании эвакуационного выхода, согласно информации, полученной 14 июля 2020 года, финансирование мероприятий по проектированию и строительству осуществляется в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)», по которой проектирование и строительство эвакуационного выхода в режимном корпусе не предусмотрено. Для оборудования камер режимных корпусов автоматической пожарной сигнализацией необходимы денежные средства в сумме 200000 руб. Денежные средства из федерального бюджета на оборудование камер режимных корпусов автоматической пожарной сигнализацией не поступали.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 04 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области ставит вопрос об отмене судебных актов.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Камышловского районного суда Свердловской области от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2020 года, удовлетворены исковые требования Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России) об устранении нарушений.

Определением Камышловского районного суда от 10 сентября 2020 года ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 30 октября 2019 года до 01 сентября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Камышловского районного суда Свердловской области от 30 октября 2019 года, вступившего в законную силу 05 февраля 2020 года, суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, а также интересов неопределенного круга лиц, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения судебного акта, а также об отсутствии доказательств, что предоставление такой отсрочки позволит его исполнить до заявляемой должником даты.

Проверяя законность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемой отсрочки, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исходя из правовой позиции, выработанной Европейским судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчивается в момент исполнения судебного акта. С учетом этого суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При этом решение суда должно быть исполнимым.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений суд, учитывая поведение и имущественное положение заявителя, интересы взыскателя, вправе отсрочить исполнение решения суда при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Обжалуемые судебные акты вынесены судами с учетом изложенных положений, подробно мотивированы.

Доводы заявителя не указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, приведших к принятию неверного судебного акта, а сводятся к несогласию с выводами судов, которые заявители полагают ошибочными, и противопоставлению таким выводам суда субъективного мнения подателя кассационной жалобы. При этом кассационная жалоба не содержит обоснования того, какие именно нормы материального или процессуального права неправильно применены.

Доводы же кассатора об отсутствии финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности, о принятии мер по исполнению решения суда являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку с учетом разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о допущении со стороны судов нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку судами не установлено наличие исключительных обстоятельств, либо иных уважительных причин, объективно препятствующих исполнению решения суда, отсутствие бюджетных средств, таковыми не являются, выводы судов об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, правомерны и обоснованы.

Сложность внутригосударственной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство (в том числе, публичные органы местного самоуправления) от его конвенционной обязанности гарантировать право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок.

Кроме того, следует отметить, что неисполнение решения суда продолжительное время, с учетом предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда не может соответствовать закреплённому в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу обязательности судебных постановлений.

Фактически доводы заявителя дублируют его позицию, изложенную ранее при рассмотрении дела, данные доводы были обоснованно отклонены.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Камышловского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 04 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области – без удовлетворения.

Судья                                                                      Сапрыкина Н.И.