Решение по делу № 2-89/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-89/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 09 марта 2022 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

при секретаре Кузьминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нерсесяна В. В., Нерсесян Д. Е., Парамонова С. В., Парамоновой Ю. В. к ООО «Жилищная управляющая компания» о защите прав потребителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нерсесян В.В., Нерсесян Д.Е., Парамонов С.В., Парамонова Ю.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Жилищная управляющая компания» о защите прав потребителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано следующим:

истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Собственниками помещений в доме по указанному адресу по итогам проведения общего собрания выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление МКД, на этом же собрании был разрешен вопрос о заключении с ООО «Жилищная управляющая компания» договора на содержание и текущий ремонт общего имущества, выбрано уполномоченное лицо на заключение от имени собственников указанного договора, а также утверждены размеры платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 21 мая 2012 года. Ответчик в силу сложившихся договорных отношений обязан надлежаще оказывать собственникам многоквартирного дома услугу по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. В связи с длительным неисполнением ответчиком обязанности по очистке придомовой территории от снега наносного происхождения, в управляющую компанию направлена претензия с доводами о ненадлежащем выполнении работ по содержанию в холодный период 2021 года земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и требованием устранить выявленные нарушения путем очистки придомовой территории от снега наносного происхождения, в том числе провести уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд. Однако к устранению недостатков ответчик не приступил, ссылка ответчика на решение от 30 декабря 2021 года о расторжении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не приемлема, поскольку размер платы за содержание жилья договором был установлен в соответствии с предложениями ООО «ЖУК» на указанный квартал, для надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в доме.

Невозможность добиться от ответчика принятия мер по надлежащему исполнению своих обязанностей и обязательств по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома нанесло истцам моральный вред в размере 10 000 рублей каждому.

Пунктом 42 Правил № 491 от 13 августа 2006 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Пунктом 24 «Минимального перечня услуг и работ…», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290, предусмотрены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года должны включать очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см.; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см.; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

По смыслу закона для выполнения работ, включенных в минимальный перечень, решения общего собрания не требуется. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за текущий ремонт включается в состав платы за жилое помещение.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истцов, адресованные управляющей компании, о выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не были выполнены, у истцов имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, исходя из положений п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 131-132,137-138 ГПК РФ, просят:

- обязать ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить нарушения по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>: произвести очитку придомовой территории от снега наносного происхождения, навала снега вдоль подъезда дома и окон истцов, уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд;

- взыскать с ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» в пользу Нерсесяна В.В., Нерсесян Д.Е., Парамонова С.В., Парамоновой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому;

- взыскать с ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Нерсесян В.В. просил взыскать с ответчика в его пользу понесенные почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 766,09 рублей.

Впоследствии истцами исковые требования были изменены. В связи с тем, что на земельном участке, на котором расположен многоквартирный <адрес>, снег наносного происхождения, в том числе снег на крыльце и площадке перед входом в подъезд растаял естественным путём, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей; а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика – директор ООО «Жилищная управляющая компания» ФИО6, ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которому 28 декабря 2021 года в адрес ООО «Жилищная управляющая компания» поступило заявление от жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, о проведении работ по очистке придомовой территории от снега в срок до 29 декабря 2021 года. Между ответчиками и жильцами дома заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в п. 2.1 которого указана цель договора – оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома в пределах финансирования, осуществляемого собственниками помещений дома. Утвержденный размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не достаточен для выполнения всех работ, указанных в минимальном перечне услуг и работ. Собственники помещений в многоквартирном доме, согласно ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ссылаясь на п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года №5-П, указывают, что размер платы за содержание жилого помещения, обязанность по внесению которой возлагается на всех собственником помещения в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов также просили отказать, поскольку считают, что истцам не причинены нравственные страдания и переживания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Жилищная управляющая компания» и председателем Совета многоквартирного дома ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>. Согласно п. 2.1 указанного Договора его целью является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками.

Согласно п. 2.4 указанного Договора заказчик передает с 01 января 2017 года, а исполнитель принимает полномочия по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом требований санитарных, пожарных и иных обязательных норм законодательства Российской Федерации и настоящим договором.

Из п. 2.8 указанного Договора следует, что содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется Исполнителем в соответствии с перечнями работ по содержанию и сметами по текущему ремонту, утвержденными в соответствии с требованиями Собственника и на основании нормативных правовых актов.

Пунктом 3.1.12 Договора предусмотрено, что Исполнитель организует работу с населением по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно п. 3.2.1 и 3.2.6 названного Договора Исполнитель вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору; самостоятельно определять пути и конкретные мероприятия по выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, совершать юридические и фактические действия в интересах собственника.

Согласно Протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение избрать председателем собрания ФИО8; принять минимальный перечень работ по «Содержанию общего имущества МКД»; представителем ООО «Жилищная управляющая компания» были предложены виды работ по текущему ремонту общего имущества на 2021 год. На указанном общем собрании решено отказаться от плана работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2021 год и утверждение тарифа.

28 декабря 2021 года Зимаковым С.А., Нерсесян В.В., Нерсесян Д.Е., Парамоновым С.В., Парамоновой Ю.В. в адрес ООО «Жилищная управляющая компания» направлялось заявление об устранении нарушения законодательства, выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного <адрес>, в связи с чем заявители требовали устранить выявленные нарушения путем очистки придомовой территории от снега наносного происхождения, в том числе провести уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, а также произвести подсыпку противогололедными материалами крылец многоквартирного дома.

30 декабря 2021 года ООО «Жилищная управляющая компания» в адрес собственников многоквартирного дома по указанному адресу было направлено уведомление о расторжении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 03 февраля 2017 года в связи с окончанием срока действия в одностороннем порядке по инициативе Исполнителя по истечении одного месяца с даты получения настоящего уведомления.

Согласно п. 1-3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Часть 1 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпункта «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 11 (1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в пункте 2 установлено, что перечень и утвержденные постановлением Правила применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В Минимальный перечень работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, законодателем в пункте 24 включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда;

очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

По изложенному, отсутствие в перечне услуг, оказываемых ООО «Жилищная управляющая компания» по заключенному 03 февраля 2017 года между ответчиком и председателем многоквартирного <адрес> договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вышеперечисленных обязанностей в подъезд не освобождает ответчика от выполнения их обязанностей, предусмотренных положениями закона.

Вопреки приведенным ответчиком доводам, действующее законодательства не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно-установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены независимо от решения общего собрания.

При этом нормами Жилищного законодательства предусмотрено, что услуги по содержанию общедомового имущества могут оказываться собственникам помещений и третьими лицами, а не исключительно товариществом собственников жилья или управляющими организациями, к таким третьим лицам применяются соответствующие положения Жилищного кодекса Российской Федерации и направленные на реализацию его положений нормативно-правовые акты, в частности Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, и постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», которыми в круг обязательных работ при содержании общедомового имущества включены работы по контролю состояния и восстановлению или замене отдельных элементов крылец.

ООО «Жилищная управляющая компания» вправе было заключить договор оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома с собственниками помещений в данном доме, оказывать соответствующие услуги, поскольку управление недвижимым имуществом является основным видом деятельности данного юридического лица.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества <адрес>, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о надлежащем содержании общего имущества, а также подтверждающих устранение выявленных нарушений ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленных суду документов, Нерсесян В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ним проживает его супруга Нерсесян Д.Е. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Парамонов С.В., совместно с которым по указанному адресу проживает его супруга Парамонова Ю.В.

Правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным жилым домом, подлежат регулированию, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» в пользу Нерсесяна В.В., Нерсесян Д.Е., Парамонова С.В., Парамоновой Ю.В. компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей каждому.

Достаточным основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда является установление факта бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего допущено нарушение прав истцов, как потребителей.

Основываясь на положениях ст. 1101 ГК РФ, разъяснениях Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из существа, объема и характера допущенных нарушений прав истцов, как потребителей услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, степени вины ответчика, который допустил ненадлежащее содержание придомовой территории, что безусловно причиняло неудобства истцам в перемещении по придомовой территории, учитывая факт принятия ответчиком мер, направленных на решение вопроса, связанного с очисткой снега на придомовой территории, и полагает разумным и справедливым присуждение данной компенсации в размере 500 рублей каждому истцу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не были удовлетворены, в пользу каждого из истцов подлежит присуждению штраф 250 рублей, что составляет 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая тот факт, что понесенные истцом Нерсесяном В.В. почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 766,09 рублей, обусловлены в том числе исполнением истцом требований ст. 132 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные издержки относятся к необходимым для реализации прав истца на обращение в суд и, как следствие, подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что требования истца носят неимущественный характер, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Южского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нерсесяна В. В., Нерсесян Д. Е., Парамонова С. В., Парамоновой Ю. В. к ООО «Жилищная управляющая компания» о защите прав потребителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» в пользу Нерсесяна В. В., Нерсесян Д. Е., Парамонова С. В., Парамоновой Ю. В. компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей каждому.

Взыскать с ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей по 250 рублей в пользу Нерсесяна В. В., Нерсесян Д. Е., Парамонова С. В., Парамоновой Ю. В..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная управляющая компания» в доход бюджета Южского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищная управляющая компания» в пользу Нерсесяна В.В. понесенные почтовые расходы в размере 766,09 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Соболев А.А.

Решение в окончательной форме вынесено 15 марта 2022 года.