Решение по делу № 22-1000/2019 от 30.05.2019

Судья Добронравова В.И. № 22 – 1000/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 24 июня 2019 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Долгих Т.Н.,

при секретаре Лемех М.Ю.,

с участием прокурора Гусевой А.В.,

осужденного Семенова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда, которым

Семенову Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 декабря 2016 года, более мягким его видом,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Семенов Д.А. обратился в суд с указанным ходатайством, ссылаясь на отбытие половины срока наказания, отсутствие действующих взысканий, исковых обязательств, наличие поощрений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. В обоснование ссылается на отбытие половины срока наказания и отсутствие действующих взысканий, исковых обязательств, наличие поощрение, признание вины и раскаяние в содеянном.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, позицию прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для замены Семенову Д.А. оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом, сделан на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, о его отношении к труду, а также данных о его личности, имеющихся в материалах личного дела.

Отбытие установленного законом срока наказания не является достаточным обстоятельством для вывода о том, что Семенов Д.А. заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Принятое судом решение об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, вопреки доводам жалобы, является мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

Суд на основе исследования представленных материалов надлежащим образом оценил все имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства в их совокупности, не установив обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Как следует из характеристики администрации учреждения, справки о поощрениях и взысканиях Семенов Д.А. характеризуется удовлетворительно, лишь проявляет стремление к исправлению, стремления к психофизической корректировке личности не проявляет, его жизненные цели и планы на будущее не определены, имеет одно поощрение.

Наряду с этим Семенов Д.А. имел 5 взысканий в виде выговоров, последнее 20 октября 2017 года. Из характеристики по результатам психологического обследования следует, что положительной динамики у Семенова Д.А. не наблюдается, у него выявлены нарушения мотивационной сферы. Психолог характеризует Семенова Д.А. как импульсивного, склонного к риску, беспечного человека, поддающегося влиянию окружающих, недостаточно точного и честного в восприятии и понимании себя и других.

На основании изложенного, совокупной оценки сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у осужденного сформированного правопослушного поведения, свидетельствующего о том, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях вне лишения свободы.

С учетом изложенного ссылка Семенова Д.А. на отсутствие действующих взысканий и исковых обязательств, равно как и на иные, изложенные в жалобе доводы, выводы суда не опровергают и изменение или отмену постановления суда не влекут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

В то же время постановление подлежит изменению.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции учел, что осужденный ранее неоднократно судим, в периоды условного осуждения вновь совершал преступления, в том числе спустя незначительные промежутки времени.

При таких обстоятельствах указание суда на это из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению.

Исключение указанных сведений, с учетом изложенного выше, не влияет на обоснованность и правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному Семенову Д.А. неотбытой части наказания более мягким его видом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Семенову Дмитрию Александровичу неотбытой части наказания более мягким его видом изменить, исключив из постановления указание на то, что осужденный ранее неоднократно судим, в периоды условного осуждения вновь совершал преступления, в том числе спустя незначительные промежутки времени.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: