Решение по делу № 2-561/2021 от 16.04.2021

Гражд. дело №

УИД 04RS0018-01-2021-001780-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

с участием прокурора Номогоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Мироненко Оксаны Алексеевны к Автономному учреждению Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья", третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Салтановой Елене Леонидовне, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма,

встречному исковому заявлению Автономного учреждения Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" к Мироненко Оксане Алексеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Мироненко О.А., действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, проситпризнать их членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., сохранении за ними права пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Автономное учреждение Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО4 являлся ее родным братом, был зарегистрирован по указанному адресу, являясь нанимателем жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда № 353 от 26.12.2014г.С 2015г. она и ее сын ФИО3 проживали совместно с братом в указанной квартире, вели совместное хозяйство. Она оплачивала коммунальные платежи по квартире. Брат часто уезжал на заработки, поэтому все расходы по оплате квартиры и ее ремонту лежали на ней. Она со своим мужем и сыном зарегистрированы по адресу: <адрес>, в квартире, где собственниками являются родители покойного мужа. Они оформили регистрацию в городе, т.к. муж болел, ему требовалась медицинская помощь, которая в городе является более доступной и качественной. Осенью 2020г. брат планировал оформить договор социального найма на квартиру, а в дальнейшем приватизировать ее, после чего зарегистрировать ее и сына. Но он был часто на заработках, уезжая на 1-2 месяца в другие районы. В конце октября 2020г. он потерял паспорт, не успел получить новый, а затем внезапно скончался. В настоящее время она со своим малолетним сыном продолжают проживать в квартире покойного брата. Другого жилья у них нет.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Автономного учреждения Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" поступило встречное исковое заявление, согласно которому, учреждение просит признать Мироненко О.А. и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения, обосновывая тем, что жилье является специализированным, поэтому список лиц для проживания с нанимателем является закрытым. Мироненко О.А. и ее сын не являются членами семьи нанимателя специализированного жилья.

Истец Мироненко О.А., действуя в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО3, в судебном заседании свое исковое заявление поддержала, пояснив суду, что в январе 2015г. с согласия ее брата по матери ФИО4 она вселилась в спорную квартиру вместе со своим сыном и проживает в ней до сих пор. Имеющаяся задолженность у ФИО4 за коммунальные услуги ею сразу была погашена. В настоящее время она сама несет бремя расходов по содержанию жилья. ФИО4 постоянно был на заработках, работая вахтовым методом. В связи с болезнью мужа она некоторое время в 2018-2019г.г. проживала в городе. После смерти мужа в 2019г. она переехала к брату и они с сыном продолжают проживать в этой квартире до сих пор. Встречное исковое заявление не признает по указанным основаниям. Просит удовлетворить ее исковые требования, отказав в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель истца Мироненко О.А. Болотова Л.В. по доверенности в суде также исковое заявление Мироненко О.А. поддержала, считая, последняя была вселена нанимателем жилья с его согласия, они жили одной семьей. Вели общее хозяйство, в связи с чем, они с сыном приобрели право на проживание в спорной квартире. Считает, что заключение 24.05.2021г. Автономным учреждением Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" договора социального найма с дочерью ФИО4 Салтановой В.А. в лице ее законного представителя Салтановой Е.Л. и признание права Мироненко О.А. с сыном на проживание в данной квартире, не нарушит прав Салтановой В.А. Встречные исковые требования находит не обоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель Автономного учреждения Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" Аюшиева О.В. по доверенности суду пояснила, что ФИО4 являлся нанимателем данной квартиры по договору найма специализированного жилого фонда. Согласно ч.3 ст. 109.1 ЖК РФ, в жилые помещения, предоставленные детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений могут быть вселены их несовершеннолетние дети и супруг (супруга). Указанные лица включаются в договор найма специализированного жилого помещения. Список лиц, которые могут быть вселены в специализированное жилое помещение, является закрытым. Сестры, братья, племянники, племянницы и другие лица не входят в указанный список. Кроме этого, имеются сведения, что сам ФИО4 в этой квартире не жил, она сдавалась в наем, о чем в 2019г. был составлен акт, что в квартире проживала квартирант ФИО9 После смерти ФИО4 было установлено, что у него есть несовершеннолетняя дочь ФИО10, с которой в настоящее время заключен договор социального найма жилого помещения. Его дочь имеет право на проживание в спорной квартире. В связи с этим, проживание Мироненко О.А. и малолетнего ФИО3 является не законным, они подлежат выселению. Просит удовлетворить их встречное исковое заявление, а в удовлетворении иска Мироненко О.А. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Салтанова Е.Л. в суде исковое заявление Мироненко О.А. не признала, поддержав встречное исковое заявление Автономного учреждения Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья". Суду пояснила, что после заключения с ней, как законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО10 24.05.2021г. договора социального найма на <адрес> они намерены переехать туда для проживания. В настоящее время они с дочерью живут в <адрес>, она работает <данные изъяты>. Перспектив для дальнейшего обучения дочери там и ее работы нет, поэтому после окончания учебного года в июне 2021г. она планирует уволиться и переехать с дочерью для постоянного проживания в <адрес> и проживать в указанной квартире. Считает, что совместное проживание с Мироненко О.А. и ее малолетним сыном ФИО3 невозможно, поскольку площадь квартиры не позволяет этого, что нарушит их право на проживание. Со слов самой Мироненко О.А. ей известно, что она в спорной квартире никогда не проживала, сдавали ее в наем. Возможно, что она переехала в квартиру, в связи с подачей иска в суд. ФИО4 также не проживал в ней, т.к. жил и работал в Хоринском районе, поэтому, жить вместе и вести общее хозяйство они не могли. Оплату за коммунальные услуги Мироненко могла производить по просьбе ФИО4. Просит отказать в удовлетворении иска Мироненко О.А. и удовлетворить исковое заявление Автономного учреждения Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья".

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска Мироненко О.А. и удовлетворить встречное исковое заявление Автономного учреждения Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья", исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Росреестра по Республике Бурятия 03.02.2015г. квартира по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении у Автономного учреждения Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья".

26.12.2014г. Автономное учреждение Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" заключило договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда № 353 с ФИО4, согласно которому, последнему было передано во владение и в пользование указанное жилое помещение. В п.3 данного договора отсутствует указание о членах семьи, которые вселялись бы с нанимателем.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и Мироненко (Петрова до брака) О.А. являются родными братом и сестрой по матери, что видно из свидетельств об их рождении.

Из свидетельств о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Еравнинским районным сектором Управления ЗАГС Республики Бурятия, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Мироненко О.А. указывает, что проживала в спорной квартире, предоставленной ФИО4 по договору найма специализированного жилого помещения с января 2015г.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, при проверке доводов истицы Мироненко О.А. о том, что она с января 2015г. проживала совместно с ФИО4 в предоставленной ему квартире, суд находит их не убедительными. К показаниям свидетеля ФИО11, работающей в ООО «Управляющая организация «Спектр» о том, что с 2015г. оплату за коммунальные расходы несет Мироненко О.А., которую она видела при обходе квартир должников в 2015г. и в 2016г., суд относится критически. По мнению суда, данный свидетель не подтвердил постоянное проживание истицы вместе с ФИО4 на протяжении с января 2015г. до его смерти, поскольку ею упомянуты лишь ее посещения квартиры в 2015 и 2016гг., когда имелась задолженность. Самого ФИО4 в спорной квартире она не видела. Факт того, что коммунальные услуги оплачивались Мироненко О.А. за брата ФИО4, который являлся нанимателем квартиры, не являются безусловным доказательством проживания ее в данном жилом помещении.

Показания свидетеля ФИО12 о том, что с февраля 2015г. она постоянно видела Мироненко О.А. вместе с сыном, как проживающих лиц в <адрес>, не подтверждают сам факт их совместного проживания с самим нанимателем квартиры ФИО4, которого она с 2015г. вообще в спорной квартире ни разу не видела. Из показаний данного свидетеля нельзя прийти к выводу о постоянном и совместном проживании истицы с нанимателем, ведении ими общего хозяйства.

Также, представленная Мироненко О.А. справка из ООО «Управляющая организация «Спектр» от 24.05.2021г. о том, что она действительно с января 2015г. оплачивала коммунальные услуги за брата ФИО4, объективно не подтверждает ее проживание с нанимателем. Дополнительно представленная справка с управляющей организации о ее проживании с 01.01.2015г. в спорной квартире и оплате коммунальных услуг противоречит первоначальной их справке и другим исследованным доказательствам.

Суд, обсудив довод Мироненко О.А о том, что она осуществляет оплату расходов по коммунальным платежам указанной квартиры, считает, что само по себе это обстоятельство не является основанием для признания за ней и ее сыном права пользования спорным жилым помещением.

Заявление Мироненко О.А. об отсутствии у них с сыном другого жилья, правового значения для разрешения спора по настоящему делу не имеет.

Представленные доказательства представителем Автономного учреждения Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" опровергают показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, поскольку, согласно уведомлению в адрес ФИО4 о нарушении условий договора, 26.01.2016г. его дома не было, в квартире он проживает периодически. Из направленных претензий ГБУ «Семья» в адрес ФИО4 20.01.2017г. и 21.03.2018г. видно, что у него имеется задолженность в размере 35175,54 руб. и 48484,01 рублей соответственно, Данный факт опровергает пояснения Мироненко О.А. о погашении ею задолженности в 2015г.-2016г. и свидетеля ФИО11 о том, что к 2017г. задолженность была уже погашена, у ФИО11, якобы, в 2017г. уже отпала необходимость посещать ФИО4, как должника. В то время, как в 2017г. и в 2018г. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Более того, из акта проверки специализированного жилого помещения, предоставленного по договору найма в 2019г., с июля 2018г. в спорной квартире проживала квартирант ФИО9 Не доверять данному документу, у суда оснований не имеется. Данный факт согласуется с показаниями третьего лица Салтановой Е.Л. о сдаче спорной квартиры в наем. Поэтому, Мироненко О.А. не могла постоянно с 2015г. проживать с ФИО4 в данной квартире и вести совместно общее хозяйство. Судом установлено, что сам ФИО4 там не жил.

Также, суд принимает во внимание, что при жизни ФИО4 не подавал заявление для регистрации своей сестры и племянника по месту своего проживания. Мироненко О.А. и ее сын имеют регистрацию по другому месту жительства- в <адрес>.

Проанализировав представленные истицей доказательства, суд находит довод Мироненко О.А. о совместном проживании и ведении общего хозяйства с ФИО4 не обоснованным, не подтверждённым. Оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется. Встречные исковые требования о признании их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 109.1 ЖК РФ, в жилые помещения, предоставленные детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, могут быть вселены их несовершеннолетние дети и супруг (супруга). Указанные лица включаются в договор найма специализированного жилого помещения.

В случае смерти лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, договор социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Установлено, что 24.05.2021г. по договору социального найма Автономное учреждения Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" предоставило спорную квартиру дочери ФИО4 несовершеннолетней ФИО10, заключив договор социального найма с законным представителем ребенка с Салтановой Е.Л., тем самым Автономное учреждения Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" признало членом семьи нанимателя ФИО4 его дочь.

Исходя из изложенного, установив, что Мироненко О.А. и ее сын ФИО3 в спорном жилом помещении совместно с нанимателем ФИО4, который сам не жил в этой квартире, не проживали; не были зарегистрированы, прав на него не приобрели, в связи с чем, необоснованно пользуются спорной квартирой, нарушая права нового нанимателя квартиры, лишая возможности распоряжаться жилым помещением, суд приходит к выводу о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковое заявление Мироненко О.А. не является обоснованным и удовлетворению не подлежит. Суд полагает необходимым удовлетворить встречное исковое Автономного учреждения Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья", находя его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мироненко Оксаны Алексеевны оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Автономного учреждения Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" удовлетворить.

Признать Мироненко Оксану Алексеевну, несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Мироненко Оксану Алексеевну, несовершеннолетнего ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.