Решение по делу № 16-5529/2024 от 06.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                        № 16-5529/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                27 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Жерлова Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 22 марта 2024 г. и решение судьи Муйского районного суда Республики Бурятия от 07 июня 2024 г., вынесенные в отношении Жерлова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 22 марта 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Муйского районного суда Республики Бурятия от 07 июня 2024 г., Жерлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Жерлов А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 26 сентября 2023 г. в 23 час. 25 мин. по ул. Комсомольская, д. 20 в с. Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия Жерлов А.А., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Жерлова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, однако не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Согласно пунктам 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей районного суда 07 июня 2024 г. в отсутствие Жерлова А.А., в адрес которого было направлено извещение, возвращенное в суд 13 июня 2024 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления № (л.д. 80).

При этом на возвращенном конверте и в отчете об отслеживании почтового отправления с указанным выше идентификатором, отсутствуют сведения о попытке вручения корреспонденции адресату.

Вышеприведенные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении порядка вручения почтового отправления адресату и его возврата отправителю, что оставлено судом без внимания.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Жерлова А.А. при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на участие при рассмотрении дела.

    В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения процессуальных требований, проверить был ли Жерлов А.А. ненадлежащим образом извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Жерлова А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Муйского районного суда Республики Бурятия от 07 июня 2024 г., вынесенное в отношении Жерлова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 22 марта 2024 г. возвратить в Муйский Районный суд Республики Бурятия на новое рассмотрение.

Судья                                 Д.В. Недорезов