Решение по делу № 2-152/2022 (2-2045/2021;) от 12.08.2021

Дело № 2-152/22                                                                         25 января 2022 года

78RS0018-01-2021-002478-26                                     Решение принято в окончательной форме 1.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой Ю.Ф. к ТСН «Дом у фонтанов» о признании незаконным отстранения от работы и взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

Соколова Ю.Ф. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что была принята на работу в ТСН на основании трудового договора № от 3 июня 2021 г. на должность делопроизводителя. Приступила к работе 4.06.2021 и выполняла трудовые обязанности до 15.06.2021, когда, прибыв на рабочее место, не была к нему допущена. Охрана объяснила ей, что произошла смена руководства. Приказ об увольнении она не получала. По вине работодателя не имеет возможности трудиться, поскольку трудовая книжка ей не возвращена. Истец просила признать незаконными действия ответчика по отстранению ее от трудовой деятельности, обязать обеспечить доступ к рабочему месту, взыскать с ответчика сумму неполученной заработной платы за период с 4.06.2021 по 25.11.2021 в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 6.07.2021 по 25.11.2021 – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что нашла работу по объявлению, пришла на собеседование, с ней общалась председатель, которая подписала с ней трудовой договор. Она выполняла свои трудовые обязанности 4 июня и с 7 по 11 июня, составляла документы, ходила на почту за корреспонденцией. 15 июня ее не пустили на территорию ТСН, заработную плату с 4 июня не платили.

Представители ответчика Кузьмин М.В. и Егоров В.А. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что Колпачкова, подписавшая трудовой договор, не являлась председателем правления ТСН, т.к. была переизбрана на Тарасову А.В. Полагали, что истец не выполняла трудовых обязанностей по договору с ТСН, кроме того, была уволена приказом от 5.06.2021.

Третье лицо Колпачкова Т.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Причин неявки не сообщила, об отложении заседания не просила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья Трудового кодекса РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с положениями ст.135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 3.06.2021 между Соколовой Ю.Ф. и ТСН «Дом у фонтанов» в лице председателя правления Колпачковой Т.А. заключен трудовой договор № на срок один год, по которому истец принят на работу на должность делопроизводителя с 4.06.2021; установлена пятидневная рабочая неделя, рабочий день с 9 до 18 час., оклад <данные изъяты> (л.д.4). 4.06.2021 Колпачковой Т.А. издан приказ о принятии на работу (л.д.8).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленных Пенсионным фондом РФ по состоянию на 25.10.2021, на Соколову Ю.Ф. имеются сведения о месте работы – ТСН «Дом у фонтанов», должность делопроизводитель, дата принятия 4.06.2021 (л.д.65).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 6.09.2021 с 14.04.2021 внесены сведения о Тарасовой А.В. как о председателе правления (л.д.38). Таким образом, трудовой договор должен был быть подписан Тарасовой.

Вместе с тем из пояснений ответчика и третьего лица следует, что между Колпачковой и Тарасовой имеются разногласия по вопросу руководства товариществом, поскольку обе были избраны председателями разными протоколами собрания членов ТСН в январе и феврале 2021 г., после чего неоднократно поочередно подавали о себе сведения в налоговую инспекцию № 15 как о председателе. Указанное подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Ответчик утверждал, что при этом документацию, электронные ключи и печать Колпачкова Тарасовой не передавала, незаконно управляла товариществом, в том числе приняла на работу Соколову.

Суд полагает, что при приеме на работу Соколова не имела оснований сомневаться в полномочиях Колпачковой, поскольку она проходила собеседование в помещении ТСН, где также принималась на работу, туда же явилась для выполнения трудовых обязанностей 4 июня, в этот же день ей была выдана доверенность на получение почтовой корреспонденции, подписанная Колпачковой Т.А. (л.д.64). О существовании председателя Тарасовой истица не знала, и при этом Трудовым кодексом РФ на нее не возложена обязанность по проверке полномочий руководителя организации.

Доводы ответчика о том, что истец не осуществляла трудовой деятельности, не могут быть приняты во внимание. Свидетель Карельская О.А. подтвердила в заседании 25.11.2021, что видела Соколову как работника ТСН, та принимала у нее заявление (л.д.123, 131).

Истица представила акты о том, что она не была допущена на рабочее место новым руководителем Тарасовой А.В., за период с 15 июня по 7 июля 2021 г. (л.д. 15-31). Также истец утверждала, что ей не была выплачена заработная плата за время работы, что ответчиком не оспаривалось.

Однако ответчиком представлен приказ от 5.06.2021 об увольнении Соколовой Ю.Ф. 5.06.2021 на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул (л.д.104). Кроме того, Пенсионным фондом РФ предоставлены по состоянию на 24.11.2021 о внесении сведений об увольнении Соколовой Ю.Ф. из ТСН «Дом у фонтанов» с должности делопроизводителя 5.06.2021 (л.д.124). Следовательно, обстоятельства недопуска на работу не могут быть учтены в связи с изданием приказа об увольнении. В части требований о признании незаконными действий ответчика по отстранению истца от трудовой деятельности и обязании обеспечить доступ к рабочему месту в удовлетворении иска должно быть отказано.

Истица пояснила, что с приказом об увольнении 5 июня ее не знакомили, в этот день у нее был выходной день. Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу один рабочий день 4 июня. В связи с наличием приказа об увольнении заработная плата с 5 июня выплачиваться не может. Вопрос о выплате заработной платы после даты увольнения может быть решен в случае предъявления иска о восстановлении на работе.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Расчет заработной платы за 4 июня следующий. <данные изъяты> ? 21 рабочий день в июне = <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Следовательно, ответчик должен выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 6.07.2021. Истцом представлен расчет на л.д.112, исходя из меняющейся ставки Центробанка. Суд руководствуется этим расчетом при определении размера компенсации. От <данные изъяты> подлежит уплате налог 13 % в размере <данные изъяты>, к выдаче – <данные изъяты> От этой суммы следует начислить компенсацию. Расчет: 6-25 июля – <данные изъяты> ? 5,5 % ? 20 дней = <данные изъяты>; 26 июля – 12 сентября – <данные изъяты> ? 6,5 % ? 49 дней = <данные изъяты>; 13 сентября – 24 октября – <данные изъяты> ? 6,75 % ? 42 дня = <данные изъяты>; 25 октября – 25 ноября – <данные изъяты> ? 7,5 % ? 32 дней = <данные изъяты> Общая сумма составляет <данные изъяты>

Причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в соответствии со ст.151 ГК РФ, 237 ТК РФ. Суд оценивает его в <данные изъяты> с учётом степени виновных действий ответчика и причиненных истцу страданий. При этом суд принимает во внимание, что истица отработала один день, моральный вред причинен только невыплатой заработной платы. В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соколовой Ю.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Дом у фонтанов» в пользу Соколовой Ю.Ф. заработную плату за 4.06.2021 в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСН «Дом у фонтанов» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)