Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2014 ~ М-1706/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-1883/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову Е.С. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО и КК (далее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Потапову Е.С. о досрочном расторжении кредитного договора № от 23.08.2012 г., взыскании долга по кредитному договору размере 194 104 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 082 руб. 08 коп. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 23.08.2011 г. между Банком и Потаповым Е.С. был заключен кредитный договор № 175532, по условиям которого ему был выдан «Потребительский кредит» в сумме 150 000 руб., под 22,55 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщиком Потаповым Е.С. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 18.08.2013 г. По состоянию на 19.03.2014 г. задолженность заемщика Потапова Е.С. перед Банком составляет 194 104 руб. 18 коп. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора настаивает на возврате всей суммы кредита в размере 194 104 руб. 18 коп., в том числе, задолженность по основному долгу составляет 135 342 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 25 787 руб. 06 коп., неустойка – 32 974 руб. 85 коп. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГКРФ, просит о досрочном расторжении кредитного договора № от 23.08.2012 г., заключенного с Потаповым Е.С. (л.д.3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.20), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал. (л.д. 3-оборот листа).

Ответчик Потапов Е.С. надлежащим образом извещен о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 20). Сведения о регистрации ответчика Потапова Е.С. были проверены в УФМС России по г. Ачинску и Ачинскому районам, которые совпадают с адресом, указанным в исковом заявлении (л.д. 17). Однако, в судебное заседание ответчик Потапов Е.С. не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительности неявки, суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 23.08.2012 г. между Банком и Потаповым Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Потапову Е.С. был выдан «Потребительский кредит» в сумме 150 000 руб. на цели личного потребления, под 22,55 % годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д. 8-9).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, 23.08.2012 г. истцом (Банком), на основании заявления заемщика на зачисление кредита, Потапову Е.С. (заемщику) был выдан кредит в сумме 150 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д. 7).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Потапов Е.С. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 189 руб. 88 коп., не позднее 23 числа платежного месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, Потаповым Е.С. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3., п. 4.3.4. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителям (л.д. 8- оборот листа).

По состоянию на 19.03.2014 г. задолженность ответчика Потапова Е.С. перед Банком составляет 194 104 руб. 18 коп. (л.д. 5,6), из которых:

Сумма задолженности по основному долгу составляет:

150 000 руб. 00 коп. (сумма кредита) – 14 657 руб. 73 коп. (погашено по основному долгу) = 135 342 руб. 27 коп.

Расчет процентов за период с 23.08.2012 г. по 19.03.2014 г.:

47 400 руб. 61 коп. (всего начислено) – 21 613 руб. 55 коп. ( уплачено) = 25 787 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.8).

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка по данному кредитному договору за период с 23.08.2012 г. по 19.03.2014 г. составляет 32 974 руб. 85 коп. =

13 218 руб. 69 коп. – неустойка по просроченному основному долгу +

19 756 руб. 16 коп. – неустойка по просроченным процентам. (л.д. 6).

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 23.08.2012 г., по состоянию на 19.03.2014 г. составляет 194 104 руб. 18 коп., из которых, задолженность по основному долгу составляет 135 342 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 25 787 руб. 06 коп., неустойка – 32 974 руб. 85 коп.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен, ответчиком ФИО5 не оспорен, иные расчеты не представлены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

05.03.2014 г. представителем ОАО «Сбербанк России» было направлено Потапову Е.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 11,12), однако, во внесудебном порядке требования Банка Потаповым Е.С. исполнены не были. На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от 23.08.2012 г., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от 25.04.2014 г. (л.д. 4), истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 082 руб. 08 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Потапова Е.С.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову Е.С. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 23 августа 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Потаповым Е.С..

Взыскать с Потапова Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - сумму задолженности по кредитному договору в размере 194 104 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 082 руб. 08 коп., а всего 199 186 руб. 26 коп. (Сто девяносто девять тысяч сто восемьдесят шесть рублей 26 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра