Решение от 13.10.2022 по делу № 7-907/2022 от 12.09.2022

Судья Штанько Т.Г.                                                       7-907/2022

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь                                   13 октября 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Саблинское» Ершова А.В. на решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Саблинское»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Миронченко А.И. от 08.06.2021 ООО «Саблинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 210000 рублей (далее – постановление от 08.06.2021).

Решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 29.12.2021 постановление от 08.06.2021 оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Саблинское» Ершова А.В. – без удовлетворения (далее – решение судьи от 29.12.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО «Саблинское» Ершов А.В. считает постановление должностного лица от 08.06.2021 и решение судьи от 29.12.2021 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, указывает, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, агрономической службой ООО «Саблинское» были предприняты меры по уборке растительности (амброзии) и последующей за ней вспашкой в целях нарушения корневой системы карантинных растений, а также предотвращения более значимых негативных последствий. Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с данными доводами, сославшись на то обстоятельство, что данные действия должны были быть произведены в соответствии с законом, с чем заявитель не согласен в связи с тем, что нормами действующего законодательства установлена лишь обязанность недопущения распространения данных растений и ответственность, а сам порядок и методика уничтожения вредных карантинных растений законом не установлена.

Просит отменить постановление от 08.06.2021 и решение судьи от 29.12.2021, освободить ООО «Саблинское» от административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 08.06.2021 старшим государственным инспектором Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Миронченко А.И. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Саблинское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставленное без изменения решением судьи Александровского районного суда от 29.12.2021, согласно которому с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут на территории Ставропольского края Александровского муниципального округа на левом берегу водного объекта Мокрый Карамык в 2-х км от с. Саблинское в сторону п. Новокавказский по графическим координатам северной широты 440 32/ 50// (44.547222 N), восточной долготы 430 10/ 29// (43.174722 Е) обнаружена распашка земельного участка с кадастровым номером <…4>, который полностью расположен в прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне водного объекта реки Мокрый Карамык, данную деятельность в феврале осуществляли должностные лица ООО «Саблинское». В результате указанных действий ООО «Саблинское» использовало прибрежную защитную полосу и водоохранную зону указанного водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены решения судьи от 29.12.2021.

Полагаю, что настоящее дело необоснованно рассмотрено по существу судьёй районного суда в отсутствие представителя ООО «Саблинское».

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, вышеприведённые положения закона судьёй районного суда не выполнены.

В тексте решения судьи от 29.12.2021 содержится указание на то, что в судебном заседании принимал участие представитель ООО «Саблинское» Ершов А.В. (л.д. 133), однако доказательств этого материалы дела не содержат.

Кроме того, в деле не имеется сведений о надлежащем извещении ООО «Саблинское» о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы представителя указанного юридического лица на постановление от 08.06.2021.

Так, в деле содержатся сведения о направлении в адрес ООО «Саблинское» извещения о времени и месте судебного заседания назначенного на «29» декабря 2021 в 09 часов 00 минут (л.д. 67), тогда как сведения о вручении последнему данной судебной корреспонденции отсутствуют, что не может достоверно свидетельствовать о надлежащем извещении ООО «Саблинское» о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанных вопросов должно было предшествовать принятию судьёй решения о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Саблинское» с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении жалобы на постановление административного органа судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на справедливое судебное разбирательство.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи от 29.12.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на постановление от 08.06.2021 - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы представителя ООО «Саблинское» Ершова А.В., так как они могут быть проверены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.12.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.42 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░