Решение по делу № 33а-5707/2020 от 18.11.2020

Каспийский городской суд РД Дело № 33а-5707/2020

Судья Гамзатов Я.Б. в суде первой инстанции - № 2а-852/2020

УИД 05RS0021-01-2020-001902-09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Гончарова И.А. и Хаваева А.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Шахбанова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан (далее – МРИ ФНС России № по РД) к ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по апелляционной жалобе административного истца МРИ ФНС России № по РД на решение Каспийского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

МРИ ФНС России № по РД (далее – налоговый орган, территориальный налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО6 недоимки по транспортному налогу образовавшуюся за 2014 г. в размере № рублей, мотивировав наличием у физического лица – ФИО6 в собственности транспортного средства №, государственный регистрационный знак № За указанное имущество ФИО6 своевременно налог уплачен не был, в связи с чем, налоговым органом ему направлено требование об уплате налога, сроком исполнения до <дата>. Неисполнение ФИО6 требования послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого налоговый орган обратился в суд в порядке административного искового производства с настоящим административным иском.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

Представитель административного истца МРИ ФНС № России по РД подал апелляционную жалобу на это решение, в которой просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Судом апелляционной инстанции установлены основания для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО6 имеет в собственности транспортное средство Мерседес-Бенц CL63 AMG, государственный регистрационный знак № соответственно является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги.

В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Налог на указанное имущество ФИО6 не уплачен. В связи с чем, налоговым органом в его адрес было направлено налоговое уведомление от <дата> №. Поскольку ФИО6 налог не уплатил, налогоплательщику инспекцией выставлено требование № об уплате налога в размере 112 041,77 рублей, предоставлен срок для уплаты задолженности до <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 52 и п. 4 ст. 397, ст.ст. 399, 356 НК РФ обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В связи с неисполнением в установленный срок требования, территориальный налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № <адрес> РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 образовавшейся задолженности по налогам.

<дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере № рублей. И госпошлину в доход государства в размере № рублей.

Определением мирового судьи указанного выше судебного участка от <дата> названный судебный приказ отменен.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что МИФНС № России по РД обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, с пропуском шестимесячного срока, установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказано.

Вместе с тем судебная коллегия установила, что административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения административного ответчика по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от <дата> N 508-О, от <дата> №-О-О и от <дата> №-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Административное дело было назначено рассмотрением на 15 часов <дата>, о чем лицам, участвующим в деле, <дата> судом были направлены судебные извещения.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вручении судебных извещений сторонам на указанные время и дату.

Протокол судебного заседания от <дата> в деле отсутствует.

Административное дело повторно назначено к рассмотрению в судебном заседании от <дата> на 14 часов 30 минут, о чем <дата> лицам, участвующим в деле, направлены судебные извещения.

Какие-либо сведения о вручении извещения сторонам на это время и дату в деле отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании <дата> в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Статьей 96 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судом нормы ст. 96 КАС РФ нарушены, административный истец о назначении дела, об отложении дела и назначении его рассмотрения на новою дату извещен в установленном порядке не был, сведения о размещении на сайте суда сведений об отложении рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие административных истца и ответчика, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным для отмены решения суда первой инстанции и направлении административного дела на новой рассмотрение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе должны быть проверены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Каспийского городского суда РД от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи И.А. Гончаров

А.Г. Хаваев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>