Решение по делу № 2-1277/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-1277/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года               г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи        Николаевой Л.В.

при секретаре                     Вишняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасолова Петра Александровича к Разумовской Марине Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прасолов П.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании предварительной устной договоренности с истцом, ответчик получил от истца денежные средства в размере 2500000 руб. Факт получения денег подтверждается собственноручными расписками, написанными ответчиком в день передачи денежных средств, 14.03.2016 г. и 18.11.2014 г. Срок исполнения обязательств по второй расписке был принят сторонами 18.05.2015 г. Согласно расписке ответчик должен был в случае просрочки обязательства оплатить проценты за просрочку, однако ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме. Многократные попытки связаться с ответчиком и разрешить спор в досудебном порядке к положительному результату не привели, более того, ответчик изменил место жительства, место регистрации, изменил известные истцу реквизиты для связи и на какие-либо контакты с истцом более не выходит.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 2500000 руб. в качестве возмещения долговых обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 20700 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Прасолов П.А., представитель истца по доверенности Рябов С.И. не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик Разумовская М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, равно как и возражений на иск.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Разумовской М.В.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования Прасолова П.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 18.11.2014 года Прасолов П.А. передал в долг Разумовской М.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые Разумовская М.В. обязалась возвратить истцу 18.05.2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах гражданского дела распиской от 18.11.2014 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ содержанием которого подтверждается передача Прасоловым П.А. денежных средств в размере 1 500 000 рублей Разумовской М.В..

Как установлено судом, 14.03.2016 года Прасолов П.А. передал в долг Разумовской М.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые Разумовская М.В. обязалась возвратить истцу до 15.07.2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах гражданского дела распиской от 14.03.2016 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ содержанием которого подтверждается передача Прасоловым П.А. денежных средств в размере 1 000 000 рублей Разумовской М.В.

Расписки, на которые ссылается истец, составлены сторонами в надлежащей форме, в установленном законодательством порядке недействительной признаны не были, в связи с чем, условия расписок учитываются судом при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. Нахождение оригиналов указанных расписок ответчика Разумовской М.В. у истца по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма долга по распискам ответчиком до настоящего времени ей не возвращена, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ суду не представлено.

Как указывает истец, в установленные договорами сроки, денежные средства ответчиком возвращены не были, взятые на себя обязательства по договорам займа от 18.11.2014 года и от 14.03.2016 г. ответчик не выполнил, доказательств, подтверждающих выполнение обязательств, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств по договорам займа от 18.11.2014 года и 14.03.2016 года, суд находит требования Прасолова П.А. о взыскании с Разумовской М.В. суммы долга по договору займа от 18.11.2014 года и договору займа от 14.03.2016 г. в общей сумме 2 500 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему гражданскому делу денежную сумму в размере 5 000 рублей, размер которой подтвержден договором об оказании юридических услуг от 12.04.2018 г., копией квитанции № 012863 от 12.04.2018 г., поскольку находит данную сумму соразмерной оказанной юридической помощи, а следовательно, подлежащей взысканию.

Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20700 рублей, которые понес истец подлежат взысканию с ответчика Разумовской М.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прасолова Петра Александровича к Разумовской Марине Викторовне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Разумовской Марины Викторовны в пользу Прасолова Петра Александровича сумму основного долга по договору займа от 18.11.2014 г. в размере 1 500 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от 14.03.2016 г. в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 20700 рублей.

Ответчик Разумовская М.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года.

Судья                                Николаева Л.В.