Решение по делу № 2-1347/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-1347/2020

УИД 78RS0017-01-2019-006628-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Дмитрия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Пяткиной Татьяне Гавриловне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Долгов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть заключенный им с индивидуальным предпринимателем Пяткиной Т.Г. договор на изготовление комплекта мебели для детской комнаты № 09-05 от 07 мая 2019 года в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче товара в срок до 21 июня 20219 года, признать недействительным пункт 6.1 указанного договора, устанавливающий ответственность продавца ниже, чем это предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 130 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 22 июня 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 182 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Тимофеев Д.Ю. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Пяткина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Согласно части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ИП Пяткиной Т.Г. было известно о ходе судебного разбирательства, она дважды лично была извещена о судебных заседаниях по настоящему делу, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления; с целью урегулирования спора направляла истцу проект мирового соглашения, однако в судебное заседание, назначенное на 25 июня 2020 года, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем судом, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 мая 2019 года между ИП Пяткиной Т.Г. (продавец) и Долговым Д.В. (покупатель) был заключен договор на изготовление комплекта мебели для детской комнаты № 09-05 стоимостью 182 380 рублей. Согласно условиям договора (пункт 2.2) в момент заключения договора покупателем произведена предварительная оплата товара на сумму 130 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 договора передача товара осуществляется продавцом в течение 5 календарных дней с момента фактического изготовления товара при условии полной оплаты покупателем стоимости товара. При этом согласно пункту 2.3 договора окончательный платеж вносится покупателем не позднее 3 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к приемке.

Как следует из объяснений стороны истца, не опровергнутых ответчиком в установленном порядке, продавец свои обязательства не выполнил: уведомление о готовности товара не было направлено покупателю, согласованная сторонами договорами мебель поставлена и смонтирована не была.

В связи с этим покупатель 26 августа 2019 года направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в течение пяти рабочих дней.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из анализа заключенного между сторонами спора договора следует, что в нем содержатся как элементы договора купли-продажи, так и элементы договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из анализа содержания условий заключенного договора следует, что названные нормы Закона «О защите прав потребителей» применены быть не могут, поскольку сроки передачи товара обусловлены необходимостью внесения полной оплаты за товар, а оплата товара – в свою очередь – уведомлением о готовности товара к приемке.

Требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.1 договора истец не заявляет, полагая его ущемляющим его права как потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства о защите прав потребителей.

Суд соглашается с позицией истца в данной части и, признавая недействительным оспариваемый пункт договора, полагает возможным применить в данном случае меру ответственности продавца, предусмотренную статьями 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», в силу которых за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено продавцу 26 августа 2019 года и подлежало исполнению в срок до 03 сентября 2019 года, за период с 03 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года (дата окончания расчета неустойки, указанная истцом в иске) подлежит уплате неустойка в сумме 107 604 рубля 20 копеек (182 380 х 1% х 50 дней).

Частью 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с этим исковые требования Долгова Д.В. о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 130 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, необходимость восстановления нарушенного права, возвращения уплаченных денежных средств в судебном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 123 802 рубля 10 копеек (130 000+107 604,20 +10 000/2).

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 5 876 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Долгова Дмитрия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Пяткиной Татьяне Гавриловне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № 09-05 от 07 мая 2019 года, заключенный между Долговым Дмитрием Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Пяткиной Татьяной Гавриловной.

Признать недействительным пункт 6.1 договора купли-продажи мебели № 09-05 от 07 мая 2019 года, заключенного между Долговым Дмитрием Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Пяткиной Татьяной Гавриловной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пяткиной Татьяны Гавриловны в пользу Долгова Дмитрия Владимировича уплаченные по договору денежные средства в размере 130 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 03 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 107 604 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 123 802 рубля 10 копеек, а всего 371 406 (Триста семьдесят одна тысяча четыреста шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ИП Пяткиной Т.Г. государственную пошлину в в доход бюджета Санкт-Петербурга 5 876 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин