Решение по делу № 2-2144/2022 от 04.10.2022

Дело №2-2144/2022     ......

......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» декабря 2022 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Морозовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Кузнецову И.В. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд к Кузнецову И.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор от 13.03.2019 №382498, через систему «Мобильный банк» о выдаче кредита в сумме 58 068,11 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, на банковский счет заемщика указанная сумма перечислена.

Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита с соответствии с графиком по 60 ежемесячных платежей, обязанность по уплате процентов, за нарушением обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы долга. Условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, на 09.09.2022 образовалась задолженность в сумме основного долга – 45 426,40 руб., процентов в сумме 8 434,96 руб.

Требование банка о досрочном возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность с 13.03.2019 по 09.09.2022 в сумме основного долга – 45 426,40 коп., проценты в сумме 8 434,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик – Кузнецов И.В., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменных возражениях указывает, что доказательства заключения договора не представлены банком.

В силу ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №382498 на сумму 58 068,11 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев путем подписания условий договора простой цифровой подписью в порядке п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ « Об информации, информационных технологиях и защите информации», ст.2, ст.5, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» в рамках заключенного договора на банковское обслуживание через «Сбербанк Онлайн».

Сумма кредита перечислена на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, кредитным договором, которым также предусмотрен график возврата долга и процентов. Возврат кредитных средств согласно условиям договора должен быть произведен ежемесячно согласно графику с уплатой 60 платежей. За нарушение сроков возврата условиями договора предусмотрена уплата неустойки в сумме 20% годовых.

Довод ответчика о том, что договор им не заключен опровергается материалами дела: выпиской по банковскому счету, штампом на договоре с указанием реквизитов простой электронной подписи, сведениями об отправки смс- с телефона (выписка из мобильного банка), указанного истцом, расчетом суммы задолженности с указанием сумм, внесенных в счет исполнения кредитного договора, заявлением о получении банковской карты.

Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора путем использования простой цифровой подписи, и факт выдачи кредита на указанных выше условиях. Вопреки доводам ответчика, истцом начислены платежи по программе страхования жизни и здоровья, включенные в сумму кредита, в сумме 6 068,12 руб., подключение к указанной программе осуществлено по заявлению самого истца. Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и его не исполнения ответчиком.

Задолженность за период с 13.03.2019 по 09.09.2022 составляет: основной долг – 45 426 руб. 40 коп., проценты - 8434 руб. 96 коп. Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора. Ответчик контррасчет, или доказательства не обоснованности расчета задолженности банком, не представил.

Банк направил ответчику требование от 30.08.2022 о досрочном возврате задолженности, которое изменило срок возврата как суммы основного долга так и процентов, ответчиком требование не исполнено. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, доказательств обратного не представил.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 815 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова И.В., паспорт ......, в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору №382498 от 13.03.2019 – основной долг в сумме 45 426 руб. 40 коп., проценты в сумме 8 434 руб. 96 коп., в возврат государственной пошлины в сумме 1 815 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         ......            Я.А. Глебовский

......

......

......