Решение по делу № 22-1683/2021 от 28.05.2021

Судья 1-й инстанции – Вороной А.В.    . Дело №1-148/2021

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-1683/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года                          г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.П.,

судей: Редько Г.В., Гребенниковой Н.А.,            

при секретаре Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора Ярковой М.А.,

осужденного Демченко В.В.,

защитника – адвоката Полякова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Демченко В.В. – адвоката Полякова И.И. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2021 года, которым:

Демченко ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, избранная Демченко В.В. в виде домашнего ареста, изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время нахождения под стражей в период с 11.12.2020 по 12.12.2020 зачтено в срок наказания из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Демченко В.В. под домашним арестом в период с 13.12.2020 по 15.04.2021 зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2021 года Демченко В.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 21 августа 2020 года в <адрес>, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Демченко В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного Демченко В.В. – адвокат Поляков И.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда отменить, вынести новый приговор с применением положений ст.ст. 61, 62, 64, 73 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкой на среднюю категорию, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает обжалуемый приговор несправедливым, вынесенным с неправильным применённым уголовного закона, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести и обстоятельствам совершения преступления, личности осужденного, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обращает внимание, что Демченко В.В. изначально признал вину, дал подробные показания, обязался больше подобного не совершать, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, взятые на себя обязательства выполнил, вследствие чего был установлен сбытчик наркотических средств на территории Центрального района г. Симферополя Республики Крым, и в отношении которого было возбуждено уголовное дело, находящееся в производстве следственного отдела СУ УМВД России по г. Симферополю. Однако, по неизвестной причине, обязательства по данному соглашению в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а именно ч.1 ст.317.5 УПК РФ, органом предварительного следствия и прокурором выполнены не были. Об этом свидетельствует то, что ни в процессе предварительного следствия, ни в суде о заключении досудебного соглашения между обвиняемым и прокурором, о его результатах выполнения ничего не сказано, материалы, подтверждающие выполнение обязательств взятых на себя Демченко В.В. к уголовному делу не приобщены, и соответственно судом при постановлении приговора, оценка этому не дана.

Указывает, что нарушение норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, выразившихся в не исследовании заключённого досудебного соглашения о сотрудничестве, не приобщении материалов, свидетельствующих о его выполнении, а также не признании судом первой инстанции ряда обстоятельств по делу смягчающими, сказалось на чрезмерной суровости приговора в отношении осужденного Демченко В.В., ссылаясь при этом на положения ч.2 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.317.7 УПК РФ.

Обращает внимание, что осужденный Демченко В.В., преступление совершил впервые, ранее к административной и уголовной ответственности, в том числе, связанных с наркотическими средствами не привлекался, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, в лечении от наркомании или алкоголизма не нуждается, размер распространённого наркотического средства, сбывшего им без корыстного умысла, является незначительным, в совершённом преступлении вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, осужденный по месту работы характеризуется положительно, на его иждивении находится престарелая мать (83 года), которая нуждается в постоянном постороннем уходе, так как сама фактически не может передвигаться и полноценно обслуживать себя. Как в период проведения предварительного следствия, так и после его завершения, Демченко В.В. социальные нормы по месту жительства и установленные судом ограничения, связанные с домашним арестом, не нарушал.

Отмечает, что заключив соглашение о досудебном сотрудничестве с правоохранительными органами и взяв на себя обязательства о его выполнении, Демченко В.В. подверг свою жизнь и здоровье, а также своих близких родственников угрозе и опасности со стороны лиц, занимающихся преступной деятельностью, связанной с наркотическими средствами.

Защитник полагает, что приведённое выше, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, совершённого Демченко В.В.

Считает, что учитывая заключённое досудебное соглашение о сотрудничестве, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, у Демченко В.В. имеется возможность исправления без изоляции от общества.

Однако, по мнению апеллянта, суд в основу наказания положил общественную опасность преступления, без должного учёта личности осужденного, смягчающих обстоятельств, заключённого досудебного соглашения о сотрудничестве, без учёта ряда обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими, то есть стать исключительными обстоятельствами.

Ссылаясь на положения ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ, п.п. 28, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств и иных, которые могли быть признаны судом таковыми, суд при вынесении приговора в отношении осужденного Демченко В.В. незаконно пришёл к выводу о том, что его личность представляет общественную опасность и его исправление и перевоспитание возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Полагает, что судом первой инстанции при вынесении приговора, положения ч. 6 ст.15 УК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации», во внимание приняты не были, со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Демченко В.В. – адвоката Полякова И.И., Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Демченко В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда о доказанности его вины соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, кроме признательных показаний осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, в частности:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО3 ФИО19.», который показал, что с парнем по имени ФИО2 знаком более одного года, ему известно, что он продает «наркотики». 21.08.2020 он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у Демченко В.В. В этот день он позвонил Демченко и попросил помочь приобрести наркотик. Затем Демченко перезвонил ему, и сказал, что у него есть наркотик и они договорились о встрече. Работники полиции передали ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего выехали по адресу: <адрес> в <адрес>, где его уже ждал Демченко В.В. Далее, Демченко повел его в подвальное помещение, которое перед этим открыл, и в небольшой комнате передал ему наркотическое средство, а ФИО3 в свою очередь отдал Демченко деньги в сумме 2000 руб. Указанное наркотическое средство выдал работникам полиции;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, принимавших участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятых, показания которых подробно отражены в приговоре об обстоятельствах приобретения «ФИО8» наркотического средства у мужчины по имени ФИО2, которые также подтвердили о составлении при этом документов;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых в начале августа 2020 года в УКОН МВД России по Республике Крым поступила информация о том, что Демченко В.В. продает наркотическое средство «каннабис» в районе <адрес> в <адрес>. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Демченко В.В. «Проверочная закупка». В приговоре подробно изложены показания свидетеля об обстоятельствах проведения указанного оперативно – розыскного мероприятия.

Кроме того, вина Демченко В.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей, согласуются с показаниями самого осужденного Демченко В.В., который полностью признал вину и подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд первой инстанции привел убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу о виновности Демченко В.В. в инкриминируемом деянии, а также полностью выполнил требования ст.ст. 17, 88 УПК РФ об оценке доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям указанных выше свидетелей и самого осужденного, который полностью признал свою вину, заключению эксперта и другим доказательствам, которые согласуются между собой и объективно подтверждают совершенное Демченко В.В. преступление.

При этом, судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется, как не имеется и оснований полагать, что нарушено право на защиту осужденного.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Все ходатайства сторон были рассмотрены, суд первой инстанции принял мотивированные по ним решения.

Позиция осужденного и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.

С доказанностью виновности осужденного в совершении преступления и правильности квалификации по ч.1 ст.228.1 УК РФ Судебная коллегия соглашается, вопросы квалификации достаточно мотивированы судом в приговоре.

Вопреки доводам адвоката, решая вопрос о наказании Демченко В.В., суд первой инстанции, согласно требований статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно акту наркологического освидетельствования ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» № 71 от 22.01.2020 года Демченко В.В. не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в принудительном лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст его матери, его состояние здоровья.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в жалобе осужденного, были признаны судом и учтены при назначении наказания Демченко В.В. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно материалам дела, суд первой инстанции не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демченко В.В., не установлено.

Судом наказание назначено с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, учитывая фактические обстоятельства дела, а также постановление прокурора от 01 марта 2021 года об отказе от внесения представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, в связи с заключением с Демченко В.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, суд, верно, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд мотивировал свои выводы о том, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, требования ст.63.1 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Исходя из этого, доводы стороны защиты, что суд не учел заключенного Демченко В.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку оно не было исследовано в деле, не обоснованы, поскольку 01 марта 2021 года было вынесено постановление об отказе от внесения представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу от 01 марта 2021 года, в связи с заключением с Демченко В.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, исходя из того, что в рамках исполнения условий соглашения согласно полученным материалам, в ходе допросов в качестве обвиняемого Демченко В.В. указал на Дроздова А.Н., как на лицо, у которого приобретал для сбыта наркотические средства, указав его номер телефона. Как указано в постановлении, что полученная после заключения досудебного соглашения информация от Демченко В.В. не имела значение для изобличения ФИО12 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что явилось основанием для мотивированного постановления прокурора от 01 марта 2021 года, как того требует ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, у суда не имелось.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, Судебной коллегией признаются верными.

Вид исправительного учреждения Демченко В.В. назначен в соответствии с требованиями уголовного закона, оснований для его изменения не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Все ходатайства участников процесса разрешались судом своевременно. Доводы защиты о том, что не было судом исследовано досудебное соглашение о сотрудничестве Демченко В.В., не свидетельствует о нарушении прав на защиту, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не имелось. Кроме того, следует отметить, что указанная информация, в случае необходимости подтверждения позиции защиты, могла быть получена стороной защиты и предоставлена суду, в том числе и путем заявления ходатайства об исследовании указанного документа.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам адвоката, постановленный приговор не может быть признан несправедливым. Судом приведены убедительные мотивы принятого решения, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, и свидетельствующие о незаконности судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 апреля 2021 года в отношении Демченко ФИО20 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного Демченко В.В. адвоката Полякова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьи:

Л.П. Капустина          Г.В. Редько Н.А. Гребенникова